Решение № 2А-184/2025 2А-184/2025(2А-1883/2024;)~М-1684/2024 2А-1883/2024 М-1684/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-184/2025

Копия

Дело № 2а-184/2025 (2а-1883/2024)

УИД № 63RS0037-01-2024-004566-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК 6 УФСИН России по Самарской области),

представителя административных ответчиков прокуратуры Самарской области, Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - заместителя Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Рафикова Р.К., действующего на основании доверенности и по удостоверению,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК 6 УФСИН России по Самарской области –ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, МСЧ-63 ФСИН России РФ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-184/2025 (2а-1883/2024) по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Самарской области, Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Рафикову Р.К. о признании незаконным ответа и.о. прокурора Рафикова Р.К. от 19.08.2024 № 249-157-2023/20360050/Он319-24, к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, МСЧ-63 ФСИН России РФ о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не оформлению больничного листа, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы по обеспечению социальных гарантий административного истца путем оформления листка нетрудоспособности для оформления последующих выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Прокуратуре Самарской области, Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Рафикову Р.К. о признании незаконным ответа и.о. прокурора Рафикова Р.К. от 19.08.2024 № 249-157- 2023/20360050/Он319-24, к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, МСЧ-63 ФСИН России РФ о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не оформлению больничного листа, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы по обеспечению социальных гарантий административного истца путем оформления листка нетрудоспособности для оформления последующих выплат.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был трудоустроен в ЦТАО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на участок <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и был уволен 29.05.2024 в связи с убытием 30.05.2024 в ФКЛПУ ОСБ № 9 (больница) для прохождения обследования (освидетельствования) и последующего предоставления медицинских документов на комиссию МСЭ (медико-социальная экспертиза), по результатам которой, 05.07.2024 установлена <данные изъяты>. По прибытию обратно в ФКУ ИК-6 27.06.2024 и по истечении одного месяца с 29.07.2024 был трудоустроен в штат <данные изъяты> и трудоустроен по настоящее время. Однако, на время прохождения обследования (освидетельствования) в ФКЛПУ ОСБ № 9 (стационарно) ему должен быть оформлен больничный лист (лист нетрудоспособности), который до настоящего времени не оформлен и по нему отсутствуют выплаты. Полагает, что ответчик, в отсутствии оснований, лишил его права на социальные гарантии по обеспечению, предусмотренные ст. 39, ст. 41 ч.1 Конституции РФ, ст. 59 Федерального закона № 323 ФЗ, Приказом Минюста № 285 в ред. от 31.01.2020, Приказом Минздрава № 1089н от 23.11.2021. По его обращению от 09.07.2024, направленному в Самарскую прокуратуру по надзору, им получен ответ от прокурора советника юстиции Рафикова Р.К. от 19.08.2024, где помимо прочего, на 2 странице, в 4 абзаце указано, что листок нетрудоспособности не формируется: с хроническими заболеваниями в не обострения (ухудшения), проходящим обследование амбулаторно, что считает, неприменимо, так как в ходе обследования установлена стадия прогрессии Вич-инфекции, то есть обострение (ухудшение), на момент обследования он находился в стационарных условиях с питанием и проживанием. Полагает, что в своем ответе прокурор советник юстиции Рафиков Р.К. исказил саму суть, то есть ответ не соответствует действительности. Истец трижды направлял запросы почтовыми отправлениями в ФКЛПУ ОСБ № 9 о предоставлении документов по его медицинскому обследованию с 30.05.2024 по 27.06.2024 и копии больничного листа на бумажном носителе, но, до настоящего времени ответа не последовало.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК 6 УФСИН России по Самарской области, административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Самарской области, Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - заместитель Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Рафиков Р.К., действующий на основании доверенности и по удостоверению, требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области - ФИО2, в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, МСЧ-63 ФСИН России РФ - ФИО3 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении административных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Уполномоченный по правам человека по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила административное дело рассмотреть без её участия.

Представитель заинтересованного лица – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просил административное дело рассмотреть без участия представителя, в связи с невозможность обеспечить явку специалиста-эксперта.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав личное дело ФИО1, надзорное производство, медицинскую карту стационарного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вся медицинская помощь, отбывающим наказание, осуществляется в соответствии с нормами приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Приказ № 285).

На основании ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из приведенных норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9) и обязанность (ст. ст. 11 и 103) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, а соответственно их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных выше правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются как нормами уголовно-исполнительного законодательства, так и нормами трудового законодательства.

Между тем, следует отметить, что вопросы привлечения к труду, условия труда, оплаты труда осужденных к лишению свободы регулируются статьями 103-105 УИК РФ, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В этом случае это не свободное волеизъявление осужденного, а его обязанность. В данных отношениях отсутствуют стороны трудовых отношений - работник и работодатель.

Трудовое законодательство в отношении осужденных применяется только в случаях, прямо предусмотренных статьями УИК РФ. Исчерпывающий перечень вопросов, когда на осужденных к лишению свободы распространяются без каких либо изъятий нормы законодательства о труде Российской Федерации, определен статьями 104 и 105 УИК РФ: продолжительность рабочего времени, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплата труда.

Таким образом, на осужденных не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы.

Судом установлено, что ФИО5 осужден 27.06.2016 Промышленным районным судом г. Самары по ч.3, ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание с 17.10.2016. По прибытию в учреждение проведен углубленный медицинский осмотр. Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время состояние удовлетворительное, фактов отказа в медицинской помощи не допускалось, получает амбулаторное лечение.

В период с 12.10.2023 по 29.05.2024 был трудоустроен на должность <данные изъяты> (Приказ №190-ос от 11.10.2023г.).

На основании рапорта начальника цеха ЦТАО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ФИО6, уволен 29.05.2024 приказом начальника учреждения от 09.05.20224 № 99-ос, в связи с этапированием в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области (Приказ №99-ос от 29.05.2024г.).

В соответствии с амбулаторной картой ФИО1, а в частности этапного эпикриза от 30.05.2024, он направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для обследования на МСЭ с направительным диагнозом: <данные изъяты>

Поскольку вопросы трудоустройства и увольнения осужденного с оплачиваемой работы, в том числе в случае убытия в другое исправительное учреждение и (или) в больницу, зависят от волеизъявления администрации учреждения, положения статьи 81 ТК РФ, не допускающие увольнение работника по инициативе работодателя, не применяются.

При этом следует учитывать, что производственная деятельность осужденных должна не препятствовать, а способствовать выполнению целей уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно пункту 35 Приказа № 285 в случае временной потери трудоспособности у осужденного, привлеченного к оплачиваемому труду, в связи с заболеванием, травмой, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности, карантином, на время нахождения в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами медицинским работникам оформляется листок нетрудоспособности.

Согласно статье 59 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ» при переводе осужденного в другое учреждение УИС для оказания медицинской помощи в медицинской организации УИС (филиале медицинской организации УИС) или медицинской организации листок нетрудоспособности передается медицинским работникам вместе с медицинской документацией пациента с соответствующей отметкой о сроках продления в справке по личному делу.

Между тем, на момент этапирования ФИО1 в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, последний был уволен. А согласно с пунктами 1.9, 1.9.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 316, Министерства юстиции РФ № 185, Фонда социального страхования РФ № 180 от 14.07.2003 «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность» листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Также, суд отмечает, что порядок организации медицинской помощи осужденным устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста РФ и Минздрава РФ от 31.12.2002 № 362/424 «О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений» и другими нормативными актами.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п.5 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи липам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», осужденные направляются в медицинские организации УИС дня оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно приказу Минюста России от 29.05.2013 № 276 "О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России” на территории ФКЛПУ ОСБ размещен филиал Больница "ФКУЗ МСЧ - 63 ФСИН России".

На основании лицензии на осуществление медицинской деятельности лечение и реабилитацию спецконтингенту оказывает филиал Больница ФКУЗ МСЧ - 63 ФСИН России.

В силу ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») (далее - граждане), подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в том числе липам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду.

Экспертиза временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с целью определения его способности осуществлять трудовую деятельность не проводилась, следовательно, лист нетрудоспособности оформляться не должен был.

С учетом изложенного, административные ответчики руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы административного истца о распространении на него п.33.,35-39 Формирование листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067) основаны на не верном толковании данных норм, поскольку как указывалось выше ФИО1 был планово госпитализирован с целью последующего проведения медицинской комиссии и последующего направления на медико-социальную экспертизу для определения степени инвалидности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку обжалуются бездействия, носящие длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, МСЧ-63 ФСИН России РФ о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не оформлению больничного листа, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы по обеспечению социальных гарантий административного истца путем оформления листка нетрудоспособности для оформления последующих выплат не подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Самарской области, Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Рафикову Р.К. о признании незаконным ответа и.о. прокурора Рафикова Р.К. от 19.08.2024 № 249-157- 2023/20360050/Он319-24, суд приходит следующему.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что 09.07.2024 ФИО1 обратился с обращением в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области на действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области при прекращении привлечения к труду в исправительном учреждении и иным вопросам.

Данное обращение поступило в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области 19.07.2024.

19.08.2024 и.о. прокурором Рафиковым Р.К. ФИО1 дан ответ № 249-157- 2023/20360050/Он319-24, в котором ФИО1 сообщалось, что по результатам проверки, нарушений требований ст.ст. 15, 91, 101, 103 УИК РФ не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Также, ФИО1 было разъяснено, что вопросы привлечения к труду, условия труда, оплаты труда осужденных к лишению свободы регулируются статьями 103-105 УИК РФ. Осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В этом случае это не свободное волеизъявление осужденного, а его обязанность. В данных отношениях отсутствуют стороны трудовых отношений - работник и работодатель. Трудовое законодательство в отношении осужденных применяется только в случаях, прямо предусмотренных статьями УИК РФ. Исчерпывающий перечень вопросов, когда на осужденных к лишению свободы распространяются без каких либо изъятий нормы законодательства о труде Российской Федерации, определен статьями 104 и 105 УИК РФ: продолжительность рабочего времени, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплата труда. Таким образом, на осужденных не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы. Поскольку вопросы трудоустройства и увольнения осужденного с оплачиваемой работы, в том числе в случае убытия в другое исправительное учреждение и (или) в больницу, зависят от волеизъявления администрации учреждения, положения статьи 81 ТК РФ, не допускающие увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, к рассматриваемому случаю, не применяются. Осужденному на поданное начальнику ИК-6 заявление должностными лицами ГСЗ и УТСО ИК-6 предоставлен ответ с указанием причин увольнения с должности оператор котельной участок «Котельная». Изучением личного дела осужденного ФИО1 и ной служебной документации наличия письменного обращения последнего к администрации исправительного учреждения от 13.05.2024 не установлено.

Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 33 Приказа Минздрава России от 23.11.2011 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» листок нетрудоспособности не формируется гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях. Учитывая, что ФИО1 прибыл в СБ для обследования, критерии оформления листка нетрудоспособности отсутствовали. Доводы административного истца об обратном, были проверены и.о. прокурора Р.К.Рафиковым, дан мотивированный ответ в данной части.

Ввиду вышесказанного, судом установлено, что должностное лицо прокуратуры Самарской области, в рамках его полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области приняло по итогам проверки оспариваемое решение - ответ в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством с обоснованием доводов.

Иные заявленные административным истцом доводы в ходе рассмотрения дела были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Оспариваемый ответ административным ответчиком вынесен законно и обоснованно. Судом установлено, что все доводы заявителя прокуратурой проверены, и по ним дан мотивированный ответ.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить к совершению таких действий.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Несогласие административного истца с результатами проведенной проверки не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства, в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к Прокуратуре Самарской области, Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Рафикову Р.К. о признании незаконным ответа и.о. прокурора Рафикова Р.К. от 19.08.2024 № 249-157- 2023/20360050/Он319-24, не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации относительно соответствия норм трудового законодательства в отношении осужденных, которые применяется только в случаях, прямо предусмотренных статьями УИК РФ и не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).

В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона (часть 3 статьи 15 КАС РФ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обращение суда, рассматривающего административное дело, в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности закона обусловлено наличием у суда сомнений в части соответствия Конституции РФ нормы права закона, подлежащей применению в рассматриваемом административном деле.

Суд в настоящем случае не усматривает оснований для обращения в Конституционный суд, поскольку не находит приведенные административным ответчиком в ходатайстве аргументы, обосновывающие необходимость обращения с соответствующим запросом убедительными, свидетельствующими о несоответствии Конституции РФ положений трудового законодательства в отношении осужденных, которые применяется только в случаях, прямо предусмотренных статьями УИК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации.

При этом, административный истец не лишен права самостоятельного обращения о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Самарской области, Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Рафикову Р.К. о признании незаконным ответа и.о. прокурора Рафикова Р.К. от 19.08.2024 № 249-157-2023/20360050/Он319-24, к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, МСЧ-63 ФСИН России РФ о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не оформлению больничного листа, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы по обеспечению социальных гарантий административного истца путем оформления листка нетрудоспособности для оформления последующих выплат, - оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 05.03.2025г.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-184/2025 (2а-1883/2024)Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-004566-65