Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018 (2-21783/2017;) ~ М-20116/2017 2-21783/2017 М-20116/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кулибабиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 90 770,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,13 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2014 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО1, выдало последнему международную дебетовую карту № с лимитом овердрафта 75 000 руб. на 12 месяцев под 18,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10.03.2016 задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 90 770,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 70 221,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 536,97 руб., неустойка – 10 012,07 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 24 ГПК, ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 90 770,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,13 руб. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление кредита, выпуск и получение международной банковской карты. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 06.02.2014 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО1, выдало последнему международную дебетовую карту № с лимитом овердрафта 75 000 руб. на 12 месяцев под 18,9% годовых. Условиями определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ОАО «Сбербанк России» состоящий из Условий предоставления и использования банковских карт, Памятки держателя банковских карт, расписки в получении международной банковской карты. Условиями определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с Условиями заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом, сумму превышения лимита кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также за превышение установленного лимита кредита. По общему принципу, сформулированному в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Заключенный между сторонами договор фактически является кредитным договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть выполнены в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Установлено, что в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась сумма задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 10.03.2016 задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 90 770,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 70 221,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 536,97 руб., неустойка – 10 012,07 руб. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование № от 03.02.2016 о досрочном возврате кредита направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно данным требования ответчику банком предложено погасить задолженность в срок не позднее 04.03.2016. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступало. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту вместе с процентами за пользование кредитными средствами и неустойкой за неисполнение обязательств по кредитному договору. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части. Однако давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления пени за просрочку возврата кредита. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, оценивая в совокупности обстоятельства нарушения обязательств, период просрочки в выплате, причины, по которым допущены нарушения, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 10 012,07 руб. до 1 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 923,13 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, однако соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 81 758 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 77 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Попова Валентина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |