Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026~М-465/2026 М-465/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1080/2026

Дело №2-1080/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) был заключен договор потребительского кредита от 06.08.2025 № RFML4030S25080600103 на сумму 739439 руб. 13 коп. сроком на 84 месяца. 09.02.2026 на портале Госулуг он обнаружил сообщение от Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия - постановление от 06.02.2026 № 08001/26/77191 о передаче исполнительного производства в Элистинское ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия. Согласно постановлению в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35058/26/08001-ИП от 06.02.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от 05.02.2026, выданной нотариусом ФИО2 на общую сумму 851925 руб. 15 коп.

Указывает, что Банк в нарушение действующего законодательства не направил уведомление о наличии задолженности по месту его регистрации. Тем самым он был лишен возможности представить свои возражения и своевременно отреагировать на уведомление.

Считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом в отсутствие документа, подтверждающего направление Банком ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Кроме того, указывает, что нотариус ФИО2, совершив исполнительную надпись, не направила ему по месту регистрации извещение о совершенной исполнительной надписи.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № <данные изъяты> от 05.02.2026 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFML4030S25080600103 от 06.08.2025.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на заявление ФИО1, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», Элистинское ГОСП № 2 УФССП России по РК, извещенные о слушании дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Статьей 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Согласно п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

По статье 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие: наличие заключенного между заявителем и Банком кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2025 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S25080600103 (далее – Договор рефинансирования) на сумму 739439 руб. 13 коп. сроком на 84 месяца под 42,69 % годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору рефинансирования по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с нарушением заемщиком условий Договора рефинансирования в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов Банк направил ФИО1 требование о срочном погашении всей суммы задолженности по договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В тексте требования также указано, что в случае невыполнения требования об оплате Банк вправе, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно почтовому реестру данное требование Банка направлено ФИО1 08.11.2025 по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре: <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).

Указанное требование о срочном погашении задолженности прибыло в место вручения и в связи с неполучением его адресатом ФИО1 было возвращено отправителю 22.12.2025 из-за истечения срока хранения.

05.02.2026 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 с заявлением № 01-260205-03275-01 о совершении исполнительной надписи удаленно, к которому были приложены предусмотренные ст. 90-91.1 Основ законодательства о нотариате необходимые документы в электронной форме, в том числе требование о срочном погашении задолженности по договору, сведения о направлении требования должнику.

В тот же день нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № RFML4030S25080600103 от 06.08.2025 за период с 08.09.2025 по 08.12.2025 в размере 844 482 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга – 739439 руб. 13 коп., сумма процентов – 105 043 руб. 62 коп. Также с ФИО1 взыскана оплата за совершение нотариального действия в размере 7442 руб. 41 коп.

05.02.2026 нотариусом ФИО2 направлено ФИО1 уведомление за регистрационным № 48 о совершенной исполнительной надписи по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре: <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).

Таким образом, при подаче заявления о совершении исполнительной надписи банк предоставил нотариусу доказательства направления ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу уведомления о наличии задолженности (требования о возврате всей суммы задолженности) с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения к нотариусу.

Возврат почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о том, что АО «Альфа-Банк» не выполнило обязанность по направлению уведомления о наличии задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что нотариус ФИО2 направила ФИО1 извещение о совершенной исполнительной надписи в установленный законом срок.

При этом риск последствий неполучения должником юридически значимых сообщений, направленных как банком, так и нотариусом по адресу его регистрации по месту жительства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьями 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате требования и условия для совершения исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» и нотариусом ФИО2 были выполнены и соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Отменить установленное определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03.03.2026 приостановление исполнительного производства № 35058/26/08001-ИП от 06.02.2026, возбужденного судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № <данные изъяты> от 05.02.2026 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFML4030S25080600103 от 06.08.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2026.

Председательствующий А.Н. Цакирова