Апелляционное постановление № 22-1948/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/16-11/2024

Судья Михеева Л.П. № 22-1948/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Семочкиной О.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденной ФИО1 и адвоката Семочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, отбывает наказание по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2022 года, которым она осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 июня 2022 года, конец срока – 27 ноября 2024 года.

Адвокат Чуркина Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, приводя положения ст. 80 УК РФ, выдержки из постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что допущенные нарушения за период отбывания наказания в установленном законом порядке сняты и погашены, она прошла обучение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по специальности «швея», трудоустроена, поддерживает социальные связи, в том числе с детьми, которые нуждаются в ее заботе и воспитании. Приводит данные об отбывании наказания. Излагает, что вину признала, в содеянном раскаялся, в связи с чем не согласна с указанием суда о признании вины частично. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Чуркиной Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует их представленного материала, ФИО2 отбыла установленный срок, по истечении которого возможна замена ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания осужденной допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства 1 взыскание не снято и не погашено. Имеет 1 поощрение. К проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям относится посредственно. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует адекватно. В общении с сотрудниками администрации и персоналом исправительного учреждения вежлива и тактична. Имеет 4 исполнительных листа на общую сумму *** рублей, взыскано – *** руб., сумма, подлежащая взысканию – ***, 06 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 все иные данные о личности, об отбывании наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденная, судом также учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о её личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО2заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрел с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Адвокат Чуркина Н.Н., которая в интересах осужденной обратилась с ходатайством, была извещена судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения ходатайства. Однако она не пожелала принимать участие в судебном заседании, так как с ней заключалось соглашение только на подачу ходатайства.

Нарушения права на защиту судом первой инстанции не допущено.

Какие-либо существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение принятого судебного решения, по материалу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова