Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-1295/2016;)~М-1213/2016 2-1295/2016 М-1213/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Гражданское дело <№*****>г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что ПАО Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ>. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты>. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем возражении просил снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что ПАО Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ>. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком <данные изъяты>. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он считает ее чрезмерной.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика. Учитывая, что неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в данном случае не подлежат применению, поскольку размер неустойки в сумме <данные изъяты> не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет проверен судом. Ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Visa Classic <№*****> в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Э.В. Серков