Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-460/2019

Судакский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



Дело № 2-460/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании утратившим право пользования жилым домом, -

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании утратившим право пользования жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. С 19 августа 2016 года в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3, не являющийся родственником или членом семьи ФИО2 Сохранение регистрации за ответчиком создает для истца, как собственника жилого дома, препятствия по распоряжению имуществом. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД Росси по г.Судаку, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца, а также членов его семьи, в спорном жилом доме до настоящего времени зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-22).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что являются родственниками истца. Кроме того, сообщили, что в настоящее время ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, его вещи также отсутствуют.

Показания свидетелей являются последовательными и логичными, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, правом владения и (или) пользования вышеуказанным домом ответчик не наделен, в спорном жилье ответчик лишь зарегистрирован, фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым домом отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым домом у ответчика не имеется, однако, до настоящего времени ФИО3 в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 утрачено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании утратившим право пользования жилым домом – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.



Суд:

Судакский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Рыков Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ