Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 14 июля 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, о признании права на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 52 года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которые до ДД.ММ.ГГГГ относилось к территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ УПФР в Бессоновском районе за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по старости с 52 лет из-за отсутствия документов, подтверждающих факт проживания в спорный период в льготной зоне.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в <адрес>, то с учетом периодов проживания, которые пенсионным органом не оспариваются, она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года.

На основании ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истица просит суд установить факт ее проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной пенсии, признать за ней право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила изложенные в иске обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) по вопросу назначения пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 52 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. Она является уроженкой <адрес>, до замужества проживала в доме родителей. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с М.Е.Б., стала проживать с ним в доме его матери в <адрес>. Место регистрации она не меняла. В тот период она была трудоустроена в филиале «Лунинского Дома быта» и принимала заказы от населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Лунинском роддоме у нее родилась дочь, свидетельство о рождении получали в исполкоме Липовского сельсовета <адрес>. После рождения дочери она с семьей продолжали жить в <адрес> в доме родителей ее мужа, патронаж ребенка осуществлялся также в <адрес>. Ее супруг работал в <адрес> в совхозе «Знамя труда». В 1986 году они приобрели дом в <адрес> и после ее ремонта переехали в р.<адрес>. По какой причине записи о ее проживании в <адрес> в период с 1983 по 1986 годы не имеется, ей неизвестно. После объединения Липовского сельсовета <адрес> и <адрес> все учетные документы передали в <адрес>, возможно в связи с этим некоторые учетные документы не сохранились. Она обращалась в медицинские учреждения для получения медицинских карт либо ее, либо ее дочери, но в больнице их медицинские карты не сохранились. Просила установить факт ее проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонного), признать за ней право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) назначить ей пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. <адрес> и р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входило в перечень населенных пунктов, расположенных на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Документов о проживании на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в пенсионный орган заявительницей представлено не было. Полагает, что истица не имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Пенсия может быть назначена по достижении общеустановленного пенсионного возраста в 55 лет. В назначении досрочной пенсии истице было обоснованно отказано. Полагает свидетельские показания недопустимыми доказательствами в рассматриваемых спорных правоотношениях.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» <адрес> входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ГУ - УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что с 1965 года по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в р.<адрес>.

Решением ГУ - УПФ России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС№», поскольку не представлено доказательств проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 установление факта проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо для реализации права на получение пенсии на льготных условиях, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достигла возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным законом, она вправе ставить вопрос о назначении ей такой пенсии. Поэтому установление факта её проживания на территории <адрес> при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для неё юридическое значение.

Судом установлено, что на загрязненной территории, а именно, в селе <адрес>, ФИО1 действительно постоянно проживала с 1965 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в селе и в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт проживания истицы в спорный период в селе Липовка подтверждается, в том числе, пояснениями истицы, показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 в спорный период времени постоянно проживала в <адрес>, никуда на постоянное место жительства не выезжала.

Так, свидетель Ж.Л.А. суду показала, что с истицей ФИО1 она знакома с детства, они вместе проживали в <адрес>. Истица проживала в доме родителей, напротив ее дома. После окончания школы истица начала обучение в техникуме по специальности швея. Каждый день она ездила в <адрес> на учебу и вечером приезжала домой. Затем в 1984 году истица вышла замуж и переехала жить в дом родителей мужа, расположенный также в <адрес>. Истица работала в филиале Лунинского «Дома быта», распложенного в <адрес>. Затем у истицы родилась дочь и после рождения дочери ФИО1 продолжала проживать в <адрес>, в доме родителей мужа. Затем ФИО1 с мужем купили дом в р.<адрес>, переехали на постоянное место жительства в р.<адрес> из <адрес>.

Свидетель З.Л.В. суду показала, что истица приходится ей дочерью. В селе <адрес> она проживает с рождения и по настоящее время. Ее дочь ФИО1 проживала в селе Липовка в ее доме с рождения до замужества, после замужества в 1984 году она переехала жить к родителям мужа в дом, который находился также в <адрес>. Регистрация брака дочери и зятя проходила в Липовском сельсовете. У родителей мужа истица проживала до покупки дома в <адрес>, затем истица с мужем и дочерью переехала в <адрес>. До переезда в <адрес> истица постоянно проживала в <адрес>, места жительства не меняла.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что М.Е.Б. и З.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия «М.». Местом регистрации указан исполком Липовского сельсовета <адрес>. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ родилась М.А.Е., матерью которой является истица, что подтверждается свидетельством о рождении. Местом регистрации указан исполком Липовского сельсовета <адрес>.

Согласно справке о заключении брака № в архиве территориального отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о заключении брака между Б.А.Б. и М.Л.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия «Будникова». (л.д.№). Также имеется запись, что вышеуказанный брак расторгнут.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом записей актов гражданского состояния администрации <адрес>, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Б.Л.В. и Б.А.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истица и К.М.Н. зарегистрировали брак в администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, после чего жене присвоена фамилия «Кузнецова».(л.д.№)

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу приемщиком заказов в Липовский КПП. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с переводом. (л.д.№).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что истица прибыла из <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истицы.

Суд, оценивая в совокупности указанные доказательства, полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 приобрела право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку суд установил, что в спорный период истица постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года, об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии и о возложении на ответчика обязанности назначить истице досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента, когда у истицы возникло право на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.К. Богомолова