Решение № 2А-311/2020 2А-311/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 23 октября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя начальника и заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Северное РУЖО), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бакуменко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Северного РУЖО по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, обязать ответчика отменить указанное решение и принять его на данный учет с составом семьи из трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены: заместитель начальника Северного РУЖО и филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее « ФЭС).

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении искового заявления и пояснил, что воинское звание «<данные изъяты>» в связи с окончанием высшего военного учебного заведения присвоено ему в ДД.ММ.ГГГГ, его выслуга в календарном исчислении более <данные изъяты> лет, избранное после увольнения с военной службы место жительства – <адрес>, форма обеспечения - жилищная субсидия. В настоящее время он вместе с супругой – Б. проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>, его дочь – Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по другому адресу в <адрес> со своей матерью. Новый брак с Б. он заключил в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ они заключили брачный договор, согласно которому имущество, принадлежащее Б. до брака, является ее собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ у его супруги - Б. имеется на праве собственности квартира, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира получена его супругой до заключения брака по договору дарения от матери. При принятии оспариваемого решения ответчик не должен был учитывать указанную квартиру, поскольку он хотел получить жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в <адрес> только на себя одного.

В судебном заседании представитель истца Петровский настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что супруга истца действительно имеет в собственности квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., в <адрес>. Вместе с тем, истец в данную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней вместе с ФИО5 Эта квартира была получена женой истца в собственность на основании договора дарения до заключения с ним брака и поэтому не является их совместной собственностью. По мнению Петровского, истец имеет право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии на себя одного, а квартира в <адрес>, находящаяся в собственности его жены, учитываться при этом не должна.

Представитель начальника и заместителя начальника Северного РУЖО Рыженко в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 и пояснила, что законных оснований для принятия истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии не имелось в связи с тем, что в собственности его супруги находится квартира, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В заявлении истца, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Северное РУЖО, ФИО4 просил принять его на учет с составом семьи из трех человек, включая жену – Б. и дочь – Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. По мнению Рыженко, обеспеченность каждого члена семьи истца (его и жены) составляет 18,1 кв. м., что превышает учетную норму – 15 кв.м., установленную Решением <адрес> городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, дочь истца – Б., не может быть включена в состав его семьи для получения жилого помещения в избранном месте жительства, поскольку совместно с истцом не проживает.

Начальник 2 ФЭС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец проходит военную службу в войсковой части № с местом дислокации в н.<адрес>, воинское звание «<данные изъяты>» присвоено ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием высшего военного учебного заведения, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более <данные изъяты> лет, избрал постоянным местом жительства после увольнения с военной службы <адрес>.

Как видно из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № истец ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Б., которой присвоена фамилия Б..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его женой заключен брачный договор, условиями которого в отношении имущества супругов установлен режим раздельной собственности. Кроме того, согласно п. 2.3 указанного договора имущество, принадлежащее Б. до брака, является ее собственностью.

Справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в личном деле истца записаны: жена – Б. и дочь – Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы № муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в служебной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ему по месту прохождения военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована по месту пребывания его супруга – Б.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, Б. получила в дар от своей матери – Г. двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта Б. и справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы Б. и ее дочь – Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Северное РУЖО с заявлением о принятии его с составом семьи из трех человек (он, жена – Б. и дочь – Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения) на учет нуждающихся в жилом помещении с целью получения жилищной субсидии для приобретения жилья по избранному месту жительства в <адрес>.

Решением заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете. В обоснование принятого решения указано, что в собственности жены истца – Б. имеется жилое помещение, общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим обеспеченность жилым помещением истца и его жены, с учетом зарегистрированной в указанной квартире дочери Б. – Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, составляет 18,1 кв.м., что превышает учетную норму в <адрес> – 15 кв.м.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 № 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее – Правила).

В силу п. 1 Правил признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с Решением Белгородского городского совета депутатов от 31 марта 2005 года № 132 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе <адрес>» учетная норма на одного человека в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, его супруга является собственником жилого помещения в <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в котором постоянно зарегистрирована она и ее дочь, а поэтому в силу частей 1,2 ст. 51 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО4 и его жены должно производиться с учетом указанного жилого помещения (54,3/3=18,1).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что оснований для принятия ФИО4 на учет нуждающихся в получении жилого помещения в <адрес> у ответчика не имелось.

При таких данных суд считает, что решение заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО4 с составом семьи из трех человек на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии является законным и прав административного истца не нарушает, в связи с чем его исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заключение истцом брачного договора, изменившего законный режим имущества супругов, не опровергает указанный вывод суда и не может являться безусловным основанием для удовлетворения искового заявления ФИО4.

Довод ФИО4 о том, что он желал получить жилое помещение только на себя одного опровергается исследованным в судебном заседании его заявлением в Северное РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет нуждающихся, а также содержанием требований, изложенных в его исковом заявлении.

Иные доводы административного истца и его представителя Петровского в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО4 судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов