Решение № 2А-870/2019 2А-870/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-870/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием представителя административных ответчиков - Бураевского РО СП УФССП России по РБ и УФССП России по РБ - начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП по РБ ФИО1, по доверенности от УФССП России по РБ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Бураевскому РО СП УФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бураевского РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по РБ в части вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ устранить в полном объеме нарушение прав в части снятия ограничений, арестов и запретов, наложенных на имущество и на счета в банках, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, №, № о взыскании штрафов в пользу ГИБДД вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. О вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора, как указывает административный истец, узнал ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Давлекановский отдел ГИБДД, где наложены ограничения на его транспортные средства, а также в Сбербанке России, где получил распечатку арестов на счета. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, №, №, отменить постановления о наложении арестов и ограничений в ГИБДД и Сбербанке России. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 отказала в удовлетворении жалобы об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как вышеуказанные постановления не были получены им в установленный срок и признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №. Признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава- исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по <адрес>, в части незаконного вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, №, №. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ и судебного пристава- исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по РБ устранить в полном объеме нарушенные права, в том числе снятие всех ограничений, арестов и запретов, наложенных на имущество и на счета в банках принадлежащие административному истцу. Признать незаконным и отменить постановления об отказе в удовлетворения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бураевского РО СП УФССП России по РБ – начальник отдела - старший судебный пристав Бураевского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, действующая также по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не согласившись с доводами административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, считает, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, так как сведения о них имеются в открытом доступе в Банке данных исполнительных производств УФССП России по РБ, постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены спустя длительное время, по истечении более полутора лет со дня возбуждения исполнительных производств. Исполнительные производства о взыскании административных штрафов окончены по истечении сроков давности, а постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства. Также пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП Росии по РБ в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Восстановлению срока для подачи настоящего административного иска не возражала.

Судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, заместитель начальника Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

<данные изъяты>" Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств адрес должника указан: <адрес>

Из представленных реестров отправки постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО2 следует, что почтовая корреспонденция направлялась должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, т.е. по адресу: <адрес> т.е. не по месту его постоянной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности в Бураевский РО СП УФССП России по РБ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании пп. 9 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено на основании пп. 9 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>Б признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено на основании пп. 9 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>Б признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено на основании пп. 9 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, но не по месту его постоянной регистрации, которое у него имеется с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает, что должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании административных штрафов, что лишило его права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых наложены ограничения, аресты и запреты на имущество должника, на счета в банках, принадлежащих административному истцу ФИО2

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должник зарегистрирован по адресу, не указанному в исполнительном документе, сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств по взысканию административных штрафов ГИБДД в материалах дела не имеется и суду не представлено, постановления о взыскании исполнительского сбора №, №, №, № не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене.

Суд также считает необходимым отметить, что по истечении более полутора лет с момента возбуждения исполнительных производств о взыскании административных штрафов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, но при этом место регистрации должника не было установлено.

Таким образом, суд полагает, что наложение ограничений, арестов и запретов, наложенных на имущество должника, на счета в банках, принадлежащих административному истцу ФИО2, при изложенных выше обстоятельствах является не правомерным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения.

На основании постановления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП,

- № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП,

- № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП,

- № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику в рамках каждого производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановлений возбуждении исполнительного производства направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. После истечения срока для добровольного исполнения применены меры принудительного исполнения.

Совершенные исполнительные действия результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На дату рассмотрения жалобы постановления ГИБДД о наложении штрафа и постановления о взыскании исполнительского сбора не отменены.

В силу ч.6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должник вправе обратиться в суд, оснований для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 к Бураевскому РО СП УФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бураевского РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению: в части отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №, №, №, №, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП по РБ в части вынесения постановлений№, №, №, № о взыскании исполнительского сбора, обязании Бураевского РО СП УФССП России по РБ устранить в полном объеме нарушение прав административного истца: в части наложения ограничений, арестов и запретов, наложенных на имущество должника, на счета в банках, принадлежащих административному истцу ФИО2 В остальной части оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Бураевскому РО СП УФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бураевского РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> удовлетворить частично.

Отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №, №, №, №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП по РБ в части вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №, №, №, №.

Обязать Бураевский РО СП УФССП России по РБ устранить в полном объеме нарушение прав административного истца: в части наложения ограничений, арестов и запретов, наложенных на имущество должника, на счета в банках, принадлежащих административному истцу ФИО2

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 года