Решение № 12-104/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.

рассмотрев жалобу ООО УК «Правый берег» на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 31 мая 2018 года ООО УК «Правый берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО УК «Правый берег» к административной ответственности явился установленный мировым судьей факт осуществления данным юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Фактически вмененное ООО УК «Правый берег» нарушение выразилось в не обеспечении бесперебойного круглосуточного предоставления коммунальных услуг в виде электроснабжения в <адрес>; а также в нарушении процедуры уведомления о приостановлении коммунальных услуг в виде электроснабжения собственника <адрес>.

В основу выводов о виновности ООО УК «Правый берег» мировым судей положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 23.03.2018; копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 15.02.2018 №; копия акта проверки органом государственного контроля юридического лица № от 05.03.2018; копия договора управления многоквартирным домом; выписка из лицевого счета № за период с 01.01.2018 по 19.02.2018; копия скриншота предупреждения от 12.01.2018; копия акта от 12.01.2018; копия наряда-задания от 02.02.2018; выписка из ЕГРН; ответ на запрос суда ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 31.05.2018 №ЭС-21937/18; ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию по лицевому счету №; показания старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ФИО1, свидетеля Свидетель 1

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Правый берег» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. У потребителя в <адрес> на дату приостановления коммунальной услуги имелась задолженность по оплате электроснабжения в размере, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и пояснениями собственника квартиры ФИО2 Право расчета задолженности предоставлено исключительно исполнителю коммунальных услуг многоквартирного дома, то есть в данном случае ООО УК «Правый берег». ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в силу своего статуса поставщика коммунального ресурса не обладает всей полнотой информации о наличии задолженности конкретных потребителей. Вывод суда о том, что нарушена процедура уведомления потребителя о приостановлении коммунальных услуг противоречит материалам дела. Суд указал, что вина ООО УК «Правый берег» подтверждается протоколом об административном правонарушении №. Согласно данному протоколу, местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Правонарушение не могло быть совершено по указанному адресу, так как данный дом не обслуживается ООО УК «Советская» и не является юридическим адресом данной организации. Кроме того, дело разрешено с нарушением правил подсудности, поскольку место совершение правонарушения – <адрес> не относится к территориальной подсудности мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель ООО УК «Правый берег» не явился, заблаговременно был извещен телефонограммой (л.д.110), о причинах неявки не сообщил.

Представитель Государственной жилищной инспекции НСО в судебное заседание не явился, был извещен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из доводов жалобы, ООО УК «Правый берег» оспаривает как выводы суда об отсутствии оснований для приостановления коммунальной услуги, так и выводы суда относительно несоблюдения процедуры уведомления собственника о таком приостановлении.

Проверяя доводы жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 119 Правил №354 основанием для приостановления (ограничения) коммунальной услуги может явиться неполная оплата потребителем такой коммунальной услуги.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

ООО УК «Правый берег» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Свои функции ООО УК «Правый берег» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками (л.д.22-40).

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства именно ООО УК «Правый берег» в рассматриваемом случае является исполнителем коммунальных услуг для потребителей <адрес>.

Следовательно, в случае поступления от потребителей неполной оплаты предоставляемых коммунальных услуг именно ООО УК «Правый берег», как исполнитель коммунальных услуг, рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично оплаченной суммы (по правилам абзаца 3 пункта 118 Правил №354).

Как следует из представленной в дело выписки из лицевого счета № за период с 01.01.2017 по 18.05.2018, потребитель ФИО2 (собственник <адрес> по адресу <адрес>) оплачивал предоставляемые ему коммунальные услуги не в полном объеме.

Следовательно, ООО УК «Правый берег» была правомочна рассчитать ФИО2 задолженность по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично оплачиваемых сумм по правилам абзаца 3 пункта 118 Правил №354.

Результаты расчета задолженности ФИО2 по каждому виду коммунальной услуги отражены в выписке из лицевого счета № за период с 01.01.2017 по 18.05.2018 (л.д.62-66).

Согласно указанной выписке, в январе 2018 года ФИО2 имел задолженность по оплате электроэнергии на содержание общего имущества в размере 899 рублей (л.д.64).

В соответствии с приказом Департамента по тарифам НСО № от 15.08.2012 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению <адрес> составляет 156 кВт*ч на сумму 388,44 рубля (156 кВт*ч * 2,49 (тариф)) (л.д.73).

Таким образом, потребителей ФИО2 имел задолженность по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, рассчитанных по правилам абзаца 1 пункта 118 Правил №354.

При этом, суд не может согласиться с доводами постановления о том, что наличие задолженности по электроснабжению на содержание общего имущества в размере 899 рублей юридически значимым обстоятельством не является.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме, по общему правилу, в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил №354 коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354, которые регламентируют, в том числе, и порядок ограничения (приостановления) коммунальных услуг, различают понятия коммунальных услуг, предоставляемых на обеспечение деятельности жилых помещений, и коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды

При этом, пункт 119 Правил не устанавливает, что применение к должникам таких мер как ограничение (приостановление) коммунальных услуг возможно только при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги за жилое помещение и недопустимо при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Следовательно, наличие задолженности по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды в равной степени, как и задолженность по оплате за коммунальную услугу в жилом помещении, может явиться основанием для ограничения (приостановления) коммунальной услуги для потребителя, имеющего задолженность.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии в рассматриваемом случае у ООО УК «Правый берег» правовых оснований для инициирования процедуры ограничения (приостановления) коммунальной услуги нельзя признать обоснованным. Такие выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого постановления.

Ответ ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 31.05.2018 № в рассматриваемом случае не может иметь определяющее значение для разрешения дела по существу, поскольку не отражает наличие или отсутствие задолженности потребителя за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

Вместе с тем, выводы суда о нарушении управляющей организацией процедуры уведомления потребителя о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги являются правильными.

ООО УК «Правый берег», действительно, не менее чем за 20 дней до предполагаемого ограничения (приостановления) коммунальной услуги направило потребителю ФИО2 уведомление (предупреждение) о возможном применении к нему таких мер ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Факт получения уведомления по телефону ФИО2 не отрицал при его допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.

Вместе с тем, анализ содержания данного уведомления не позволяет заключить, что оно сделано в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 119 Правил №354.

Так, из анализа подпункта «а» пункта 119 Правил следует, что потребитель должен быть поставлен в известность исполнителем коммунальной услуги о том, что наличие у него долга по оплате коммунальной услуги и непогашение этого долга в установленные сроки может явиться основанием ограничения, а затем и приостановления коммунальной услуги. И только при отсутствии технической возможности введения ограничения, коммунальная услуга может быть сразу приостановлена (без предварительного ограничения).

При этом, содержание уведомления должно четко излагать какая мера воздействия планируется к применению по отношению к должнику (ограничение или приостановление).

Суд полагает, что только при таких обстоятельствах права потребителя не будут нарушены, а требования подпункта «а» пункта 119 Правил будут соблюдены.

Вместе с тем, из уведомления от 12.01.2018, направленного в адрес ФИО2, следует, что потребитель предупреждался о предстоящем ограничении коммунальной услуги электроснабжения и приостановлении коммунальной услуги по водоотведению (канализации).

В уведомлении акцентировано внимание потребителя на то, что техническая возможность введения предварительного ограничения услуги канализация отсутствуют.

При этом, доводов об отсутствии технической возможности ограничения услуги по электроснабжению в уведомлении не содержится.

Таким образом, потребитель ФИО2 был 12.01.2018 уведомлен о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, а в действительности данная коммунальная услуга была ему приостановлена (без предварительного ограничения).

Данная ситуация, по убеждению суда, нарушает права потребителя коммунальной услуги, состоявшееся уведомление нельзя признать надлежащим, а процедуру уведомления соблюденной.

Учитывая изложенное, суд находит правильными выводы мирового судьи о том, что ООО УК «Правый берег» не была соблюдена процедура уведомления собственника жилого помещения о приостановлении коммунальной услуги.

Указанное нарушение составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ООО УК «Правый берег» к административной ответственности являются правильными.

Доводы жалобы относительно неверного указания в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения как <адрес> не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях ООО УК Правый берег» состава административного правонарушения.

Из содержания протокола № прослеживается, что местом совершения рассматриваемого правонарушения является юридический адрес ООО УК «Правый берег».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации ООО УК «Правый берег» является <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска.

Указание в протоколе юридического адреса ООО УК «Правый берег» как <адрес> суд признает технической ошибкой, не влияющей на содержание протокола по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 мая 2018 года подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части выводов суда об отсутствии у потребителя ФИО2 задолженности по коммунальной услуге, которая могла бы явиться основанием для ее ограничения (приостановления).

Вместе с тем, учитывая, что ООО УК «Правый берег» допустило нарушение процедуры уведомления потребителя о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги, выводы о наличии состава административного правонарушения по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ являются правильными и оснований для отмены постановления не имеется.

Наказание ООО УК «Правый берег» назначено ниже низшего предела, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО УК «Правый берег» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления выводы суда об отсутствии у потребителя ФИО2 задолженности по коммунальной услуге, которая могла бы явиться основанием для ее ограничения (приостановления), жалобу ООО УК «Правый берег» - удовлетворить частично.

Судья Н.В. Толстик