Решение № 2-4596/2024 2-585/2025 2-585/2025(2-4596/2024;)~М-3710/2024 М-3710/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4596/2024

Дело №2-585/2025 25 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-009147-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, в лице финансового управляющего <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 095,75 рублей за период с 06.07.2022 по 23.09.2024 и далее по дату фактической оплаты задолженности, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу А56-80140/2023 <ФИО>1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено, что должник продал автомобиль марки <данные изъяты>, 2010, VIN № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022, собственником указанного транспортного средства является ответчик.

Как следует из договора купли-продажи, <ФИО>1 продал ответчику принадлежащее ему (должнику) на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010, VIN № <ФИО>5, стоимость автомобиля составила 1 000 000 руб.

Вместе с тем, в самом договоре (в графе - продавец получил денежные средства), отсутствует запись о размере полученных продавцом от покупателя денежных средств за продажу спорного транспортного средства. При этом, согласно банковским выпискам должника в кредитных организациях, в дату (06.07.2022) и после указанной даты какие-либо денежные средства, в том числе по спорному договору купли-продажи транспортного средства на расчетные счета должника не поступали.

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу А56-80140/2023 <ФИО>1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено, что должник продал автомобиль марки <данные изъяты>, 2010, VIN № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022, собственником указанного транспортного средства является ответчик.

Как следует из договора купли-продажи от 01.07.2022 <ФИО>1 продал, <ФИО>5 купила транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010, VIN №.

По условиям договора стоимость автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет 1 000 000 рублей.

Согласно договору, он является одновременно актом приема-передачи транспортного средства, о чем имеется подпись покупателя.

Автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика в органах ГИБДД.

Вместе с тем, в самом договоре (в графе - продавец получил денежные средства), отсутствует запись о размере полученных продавцом от покупателя денежных средств за продажу спорного транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, исходит из подтвержденности факта заключения сторонами договора купли-продажи и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости переданного ему транспортного средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По настоящему делу на сторону ответчика возложено бремя доказывания исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, расписка о получении продавцом денежных средств в подтверждение оплаты по договору купли-продажи, либо платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет истца, ответчиком, как суду первой инстанции, не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи истцом покупателю автомобиля, при этом ответчиком доказательств оплаты стоимости автомобиля в полном объеме не представлено, поскольку из представленного договора невозможно установить в каком размере истцом были получены денежные средства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком удерживались денежные средства истца в общей сумме 1 000 000 руб., то суд приходит к выводу, что на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 06.07.2022 по 23.09.2024 составляет 258 095,75 рублей, на момент вынесения решения суда размер процентов составляет 345 260,28 рублей.

Указанный расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 25.02.2025 в размере 345 260,28 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 453 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1, в лице финансового управляющего <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 260,28 рублей.

Взыскать с <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 28 453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.03.2025