Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данным договором установлен срок погашения кредита –60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 28 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, «Разделом Б» кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по произведенным банком расчетам общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на "."." составила <данные изъяты> коп., в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от "."." в общем размере 212 304 руб.70 коп., которая включает в себя: 89 980 руб. 63 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 26 118 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 40322 руб. 90 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 55 882 руб. 50 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 323 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с суммой заявленных исковых требований банка. Просил суд применить срок исковой давности к предъявляемым требованиям, который, по мнению ответчика, банком пропущен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что "."." ФИО1 обратился с офертой к ПАО «Совкомбанк» о заключении с ним кредитного договора. Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дает согласие на открытие банковских счетов по кредитному договору №, понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ему счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью он подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием заявления, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Следовательно, "."." между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора (раздел Б договора) потребительского кредита сумма кредита составила 101 000 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 28.00%, размер ежемесячных аннуитетных платежей - 3144 руб. 72 коп.

Из раздела Г индивидуальных условий следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу или терминал, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В, открытый на имя ФИО1

Из раздела Б следует, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой "."." на его расчетный счет № поступили денежные средства в размере 101 000 руб.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения "."." всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора уже с июля 2012 года стал вносить платежи в размере, меньшем, чем было предусмотрено графиком платежей, а с июня 2013 года вносить платежи перестал.

В связи с этим просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла с ".".".

Поскольку срок действия кредитного договора "."." истек, "."." Банк направил ФИО1 досудебное уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, после невыполнения ФИО1 которого "."." обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

"."." мировым судьей судебного участка №2 г. Медногорска с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по начисленным по кредитному договору № от "."." процентов за пользование кредитом в общем размере 26118 руб. 67 коп.

Между тем, на основании поступивших от ФИО2 возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от "."." данный судебный приказ был отменен, в связи с чем Банк обратился в суд в исковом порядке.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в суд не представлено, факт невнесения платежей с "."." им в его письменных возражениях на иск не оспаривается.

Разделом Б Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на "."." задолженность ФИО1 составила 212 304 руб.70 коп., которая включает в себя: 89980 руб. 63 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 26118 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 40322 руб. 90 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 55882 руб. 50 коп. - – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны ФИО1 и им не оспаривались. ФИО1, пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразил согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.

Проверяя доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, заемщик был обязан вносить ежемесячные платежи согласно графику. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение каждого очередного платежа на следующий день после даты наступления срока платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек за период по ".".", в связи с чем, исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

За период с "."." по "."." (дату направления заявления о выдаче судебного приказа) задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу составила 62649 руб. 46 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Проценты за пользование кредитом, указанные в иске и в заявлении о выдаче судебного приказа, были начислены Банком за период до ".".", то есть до ".".", и соответственно срок исковой давности на их взыскание банком по состоянию на "."." был уже пропущен.

В связи с этим требования Банка об их взыскании удовлетворению не подлежат.

Исчисленная банком за период с "."." по "."." неустойка на сумму основного долга также подлежит взысканию частично.

Как видно из представленной Банком таблицы расчета неустойки, ответчику начислена неустойка в общем размере 40322 руб. 90 коп., из которых в период с "."." по "."." - неустойка в размере 18499 руб. 03 руб., а остальная неустойка – за период до ".".".

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ".".", взысканию подлежит только неустойка, начисленная с ".".".

Следовательно, из рассчитанной Банком неустойки за период с "."." по "."." (за 268 дней) подлежит взысканию только неустойка в размере 15392, 85 руб. (за 223 дня, расчет 18499,03 руб. : 268 дн. х 223 дн.= 15392, 85 руб.).

Остальная часть неустойки (свыше 15392, 85 руб.) взысканию не подлежит из-за пропуска Банком срока исковой давности.

Исчисленная Банком за период с "."." по "."." неустойка на проценты за пользование кредитом (55882,50 руб.) также подлежит взысканию за вычетом неустойки, начисленной до по "."." включительно.

Согласно произведенному судом расчету данная неустойка за период с "."." по "."." составляет 19149,85 руб. (1031,37 (с "."." по ".".") + 1459,78 + 85,87+ 16486,96+85,87 = 19149,85), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании данной нестойки в размере, превышающем указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком после применения срока исковой давности составляет 97192,16 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Выдвигая требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 212304,70 руб., истец оплатил государственную пошлину в размере 5323, 05 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца только в сумме 97192,16 руб., размер госпошлины при такой цене иска (пропорционально удовлетворяемым требованиям) должен составлять 3115,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному "."." между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, в общем размере 97192 (Девяносто семь тысяч сто девяносто два) рубля 16 копеек, из которых:

- 62649 руб. 46 коп. – просроченная ссуда;

- 15392 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита,

- 19149 руб. 85 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальных исковых требований ( о взыскании основного долга, неустоек в больших размерах, взыскании процентов за пользование кредитом) в связи с пропуском истцом срока исковой давности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 (Три тысячи сто пятнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов