Апелляционное определение № 33А-1997/2026 от 23 марта 2026 г.Московский городской суд (Город Москва) - Административное судья: фио адм. дело №33а-1997/2026 р/с №2а-0207/2025 24 марта 2026 года адрес Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В. судей фио, фио при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0207/2025 по административному иску ИФНС России ... по адрес к ... о взыскании недоимки по налогам по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА: Административный истец обратился в суд с административным иском к ... о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по налогу на имущество за 2020,2021,2022 г.г. и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога, на общую сумму сумма, мотивируя тем, что у ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое не погашено. Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Пресненским районным судом адрес 17 апреля 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что административное исковое заявление подписано неправомочным должностным лицом налогового органа, административным истцом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, соответствующее право утрачено в связи с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России ... по адрес (ИНН ...), в спорный налоговый период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник объектов недвижимости. Административному ответчику заказными письмами направлялись налоговые уведомления от 01.09.2021 № 69471001 об уплате налога на имущество в размере сумма в срок до 01.12.2021; от 01.09.2022 № ... об уплате налога на имущество в размере сумма в срок до 01.12.2022; от 12.08.2023 № ... об уплате налога на имущество в размере сумма в срок до 01.12.2023. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику заказным письмом направлялось требование от 23.07.2023 № ... об уплате налога на имущество в размере сумма, пеней в размере сумма в срок до 16.11.2023. Требование вручено административному ответчику 26.09.2023. Инспекцией принято решение от 20.12.2023 № ... о взыскании задолженности с ответчика за счет денежных средств и электронных денежных средств на общую сумму сумма По заявлению ИФНС России ... по адрес мировым судьей судебного участка № 311 адрес 05.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с фио за счет имущества физического лица недоимки по налогу на имущество за 2014-2022 год в размере сумма, пеней в размере сумма, который был отменен 20.05.2024 в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. 6 ноября 2024 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением. Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, материалами дела подтверждается, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию недоимки. В силу статьи 57 Конституции РФ и ч. 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Пунктами 7 - 9 статьи 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов; 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества). В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 10 указанной статьи). Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 6 ст.11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В соответствии с положениями статьи 47, 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания налоговой задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом, при этом из дела видно, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлены в установленном порядке налоговые уведомления о расчете налогов, в связи с их неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности. При этом исковое заявление о взыскании с фио налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Налоговым органом представлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество за 2020-2022 г.г., которые и включены в административное исковое заявление, налогоплательщиком не представлено доказательств своевременной уплаты налога, что повлекло формирование отрицательного сальдо. Таким образом, из дела видно, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил. Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры взыскания основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права. Вопреки доводу апелляционной жалобы административное исковое заявление подписано уполномоченным должностным лицом налогового органа - заместителем начальника ИФНС России ... по адрес фио, которому, в силу должности, предоставлено полномочие пользоваться всеми правами, предусмотренными КАС РФ, в том числе правом на подписание искового заявления налогового органа, от имени которого подано заявление. Кроме этого, волеизъявление ИФНС России ... по адрес на предъявление требований о взыскании с фио обязательных платежей в порядке административного судопроизводства и наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего административный иск, подтверждено также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции уполномоченным представителем налогового органа. Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года. Председательствующий Судьи Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ИФНС №17 по г.Москве (подробнее) |