Решение № 2А-1709/2019 2А-1709/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-1709/2019

К делу № 2а-1709/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2019 г. Краснодар

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявившего диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ча к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю и просит признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища по п.2 ст.12 Федерального закона РФ “О беженцах”.

В обоснование требований указал, что 11.09.2018 он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Обращение за предоставлением временного убежища в России было вызвано исключительными обстоятельствами, в том числе, военно-политическими событиями на Украине и угрозой преследования, гонений административного истца, как русскоязычного, по национальному, языковому и религиозному признакам радикально настроенными лицами, ультра-правыми организациями на Украине.

Временное убежище как альтернативный способ легализации своего пребывания в России ФИО2 не рассматривал и прибегнул к нему ввиду состояния здоровья и в силу сложившейся неблагоприятной обстановки на Украине. Административный истец принимал меры к легализации своего пребывания в России в общем порядке: собирал документы для получения разрешения на временное пребывание в России, для признания носителем русского языка, оформить патент он не успел в связи с пропуском срока подачи документов.

Решением УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.11.2018 ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 “О беженцах”. Данное решение им было лично получено 12.12.2018. В уведомлении о конкретных причинах отказа и мотивах, которые послужили основой для принятия такого решения не сообщалось.

С данным решением УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный истец не согласен, поскольку нарушены его конституционные права и свободы. В порядке подчиненности вышестоящему органу решение им не обжаловалось.

Оспариваемое решение принято в нарушение упрощенного порядка рассмотрения заявления для граждан Украины, является незаконным, необоснованным, поверхностным, не приняты во внимание информация о положении в стране гражданской принадлежности административного истца, а также не изучены причины и обстоятельства, сообщенные подателем обращения. Не проводились дополнительные собеседования, не выдано направление на обязательное медицинское освидетельствование, что явилось препятствием к осуществлению права на получение временного убежища по гуманным основаниям, а также лишило административного истца возможности подтвердить наличие заболеваний, о которых он указал в анкете: <данные изъяты>. ФИО2 в связи с наличием заболевания гемангиома показано проживание в субтропическом климате. А получение медицинской помощи по имеющимся у административного истца заболеваниям в условиях стационара на территории Украины является дорогостоящим и не всегда качественным.

В ФЗ РФ “О беженцах” исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к “гуманным побуждениям”, исходя из которых лицо не может быть выслано за пределы РФ, не имеется. Вместе с тем, принятие решения о предоставлении временного убежища должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свободы человека высшей ценностью.

Одним из принятых международных критериев “гуманных побуждений” является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано).

Учитывая неблагоприятную обстановку в стране гражданской принадлежности административного истца: агрессивные действия ультра-правых групп при бездействии правоохранительных органов, церковный раскол, введение Президентом Украины военного положения на Украине, у административного истца имеется реальная угроза подвергнуться насилию, расправе, жестокому обращению и наказанию, преследованию ультра-правыми организациями по языковому, национальному признакам, вероисповеданию при возвращении на Украину как человека, поддерживающего УПЦ МП, не согласного с политикой действующей киевской власти на Украине, русскоязычного, имеющего родственные связи в России.

Поскольку имеются объективные причины, препятствующие безопасному возвращению административного истца в страну гражданской принадлежности, истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, и просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.11.2018 об отказе в предоставлении временного убежища по п.2 ст.12 Федерального закона РФ “О беженцах”, обязать УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить временное убежище административному истцу, устранить допущенные нарушения его прав.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно, и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ

В судебном заседании представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Как пояснил представитель административного ответчика, при проведении опроса ФИО2 указал, что в розыске он не состоит, в инциденты с применением насилия не вовлекался, причиной выезда из Украины явилась невозможность работать в связи с сокращением часов, отсутствием дополнительных занятий, набором новых учителей в музыкальную школу. Наличие указанных у административного истца заболеваний не свидетельствует о необходимости оказания неотложной медицинской помощи, и являющихся препятствием к его выезду за пределы территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. В удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 4528-1 от 19 февраля 1993 года «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением Федерального закона № 4528-1, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом по настоящему делу оспаривается решение административного ответчика от 16.11.2018 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, при этом административное исковое заявление поступило в суд 14.01.2019. Таким образом, срок на оспаривание решения административного ответчика ФИО2 не пропущен.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УСССР, является гражданином Украины.

В Российскую Федерацию ФИО2 прибыл 01.08.2018 г. по паспорту <данные изъяты>.

11.09.2018 ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление обосновал желанием работать и проживать на территории Российской Федерации. Поскольку у него имеются заболевания, при которых благоприятным климатом является субтропический климат, приехал в г. Сочи.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.11.2018, ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Названным конституционным положениям корреспондирует статья 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 " О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для предоставления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, соответствующее заявление не может быть удовлетворено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО2 обосновывает свои требования исключительными обстоятельствами, к которым относятся военно-политические события на Украине и угроза преследования гонений административного истца как русскоязычного, по национальному, языковому и религиозному признакам радикально настроенными лицами, ультра-правыми организациями в Украине.

Основным критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него вполне обоснованных опасений стать жертвой негуманного обращения.

В ходе изучения документов, представленных ФИО2 в рамках заявления от 11.09.2018 о предоставлении убежища установлено, что он ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, является членом Национального Всеукраинского музыкального союза “Ассоциация гитаристов Украины”, который является некоммерческой организацией и занимается образовательной деятельностью, обменом опыта (п. 44, 45 анкеты). Отвечая на пункт 19 анкеты «был ли вовлечен в инциденты с применением насилия», ФИО2 ответил отрицательно. На проблемы с властями страны своей гражданской принадлежности заявитель не указал. Согласно п.18 анкеты ФИО2 указал, что полиция или другие правоохранительные органы в каких-либо государствах его не разыскивают.

Анализ личного дела заявителя показал, что на территории Украины ФИО2 не занимался политической, общественной деятельностью, фактов преследования и угроз в свой адрес не привел. Основными причинами выезда на территорию Российской Федерации в п.42, 49 анкеты административный истец назвал экономические причины. В частности, ФИО2 указал, что стало невозможно работать, в 2014 в школу взяли новых педагогов из г. Луганска, часы значительно сократили, дополнительные занятия в ансамбле убрали.

Сведения о том, что родные подвергаются негуманному обращению в стране гражданской принадлежности или преследованию, в анкете также отсутствуют.

Также, в заявлении от 11.09.2018 указано, что ФИО2 обращается за временным убежищем с целью дальнейшего проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, то есть, заявитель желает проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Сам ФИО2 в административном иске указал, что принимал меры к легализации правового положения на территории РФ: обращался с заявлением о выделении квоты для получения разрешения на временное проживание, осуществлял сбор документов для признания его носителем русского языка, оформление патента для осуществления трудовой деятельности оказалось невозможным в связи с истечением сроков обращения. Как указывалось выше, временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Указанные вопросы разрешаются в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также лицу может быть предоставлено временное убежище, если существуют медицинские показания, подтверждающие невозможность в определенный срок выбыть за пределы Российской Федерации, либо наличие у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Как следует из анкеты, ФИО2 сообщил, что страдает поллинозом (сезонная аллергия), пролапс митрального клапана, однако в экстренном лечении не нуждается, поддерживает свое состояние амбулаторно. Сведения о наличии у административного истца заболевания гемангиомы в анкете отсутствуют. О наличии острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации административный истец не сообщил. Как следует из решения Управления по вопросам миграции от 16.11.2018 г. обязательное медицинское освидетельствование административного истца не проводилось, в связи с чем, сделать вывод о неблагоприятном состоянии здоровья ФИО2, которое требовало бы длительного нахождения на территории Российской Федерации, и препятствовало бы возвращению заявителя на родину, не представилось возможным.

При этом, в соответствии с п.28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2017 г. № 838, медицинское освидетельствование не является обязательным документом, который должен быть представлен с ходатайством о предоставлении временного убежища.

Ссылка административного истца на п.3 Временных правил предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июля 2014 г. N 690) несостоятельна, поскольку в соответствии с п.1 данные правила определяют порядок предоставления гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища (далее - лица), а также прибывшим с ними в поисках убежища членам их семей в соответствии с Федеральным законом "О беженцах" возможности временного пребывания на территории Российской Федерации по гуманитарным основаниям (далее - временное убежище) в связи с ситуацией, сложившейся на Украине.

Однако цель прибытия ФИО2 на территорию Российской Федерации была не поиск убежища, а трудоустройство и дальнейшее проживание, о чем им указано в анкете.

Доводы административного истца, что проверка по его заявлению была проведена поверхностно, без проведения дополнительных собеседований, не обоснованы.

В силу п.98 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2017 г. № 838 рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища) предусматривает:

Проведение, при необходимости, дополнительных индивидуальных собеседований с заявителем с оформлением опросных листов, дата проведения которых определяется должностным лицом, осуществляющим рассмотрение ходатайства (заявления);

всестороннее изучение причин и обстоятельств, сообщенных заявителем в обоснование своего ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища), в том числе информации, содержащейся в материалах предварительного рассмотрения ходатайства, и сведений, представленных заявителем во время дополнительных индивидуальных собеседований;

проверку достоверности сведений, сообщенных заявителем и прибывшими с ним членами семьи;

получение и использование информации о положении в стране гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) заявителя.

Таким образом, проведение дополнительных индивидуальных собеседований является правом органа, осуществляющего рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу, а не его обязанностью, вопрос о проведении таких собеседований разрешается индивидуально, в случае необходимости.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и освобождается от представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Как установлено судом, заявление ФИО2 рассмотрено правомочным органом в срок, установленный п. 25 указанного Административного регламента от 7 ноября 2017 г., медицинское освидетельствование не является обязательным документом, который должен быть представлен с ходатайством о предоставлении временного убежища. Уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении временного убежища административный истец получил 12.12.2018 г. при личном посещении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ФИО2 не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения за свою политическую, общественную деятельность, принадлежность к определенной социальной группе.

Ссылки на то, что административным истцом исчерпаны все возможности легализовать свое пребывание в России в общем порядке ввиду сложной и длительной процедуры получения разрешения на временное проживание и патента, а также ограниченного законом срока безвизового пребывания для украинских граждан в России, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления временного убежища на территории РФ.

Беспрепятственный выезд заявителя за пределы страны гражданской принадлежности, а также возможность возвращения в страну гражданской принадлежности, заявленные ФИО2 при анкетировании, также свидетельствуют об отсутствии преследования заявителя со стороны официальных властей Украины.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав, свобод административного истца, а также действующего законодательства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, не установлено, убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Украину ФИО2 не привел.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.11.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища ФИО2 принято в пределах полномочий миграционного органа, с соблюдением порядка его принятия и при наличии оснований для отказа в предоставлении временного убежища, решение ответчика в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 ча к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 4.02.2019

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю. Кочеткова