Решение № 2-1543/2024 2-6911/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1543/2024

Дело № 2-1543/2024

УИД: 38RS0003-01-2023-005785-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – «Нэйва») обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года, заключенного с ответчиком.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 959 951 рубль 81 копейка на срок по 30 апреля 2018 года под 15% годовых.

<дата> Ангарским городским судом Иркутской области было вынесено решение по делу <номер>, которым с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. <дата> Ангарским городским судом Иркутской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым взыскатель заменен с Банка на истца.

Поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до даты полного погашения суммы основного долга, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 6 марта 2018 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 3 августа 2023 года в размере 453 998 рублей 91 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей 99 копеек.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выплатил всю задолженность по решению Ангарского городского суда. Заявил о пропуске срока исковой давности. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

С ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года в размере 870 437 рублей 04 копейки, из них: по основному долгу – 636 016 рублей 82 копейки, по уплате процентов – 174 420 рублей 22 копейки, по уплате неустоек – 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 564 рубля 47 копеек, всего взыскано 886 001 рубль 51 копейка. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в размере 602 456 рублей 68 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> отказано.

Указанным решением Ангарского городского суда Иркутской области установлено, что <дата> на основании кредитного договора <***>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «ГОРОД» (ЗАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 959 051 рублей 79 копеек на срок до 30 апреля 2018 год под 15,00% годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Судом также установлено, что права требования по указанному кредитному договору переданы Акционерным коммерческим банком «ГОРОД» (ЗАО) (цедент) ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на основании договора уступки прав требования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о замене взыскателя по исполнительному производству. Судом постановлено взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, считать ООО «Нэйва».

Из материалов настоящего дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного по указанному выше делу, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 886 001 рубль 51 копейка, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Нэйва», которое, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, окончено; требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 886 001 рубль 51 копейка.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договора уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 195 физическим лицам (должникам), в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты.

Дополнительным соглашением № 1 к договору <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата> согласовано, что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 188 физическим лицам (должникам), указанным в Приложении № 1 к договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Из Приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению усматривается, что по данному договору переданы, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 6 марта 2018 года по 3 августа 2023 года в размере 453 998 рублей 91 копейка.

<дата> мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 3 апреля 2013 года за период с 6 марта 2018 года по 9 февраля 2023 года в размере 453 998 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, врио мирового судьи судебного участка № 35, от <дата> судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами и сторонами по существу не оспариваются.

Суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания искового заявления гражданского дела <номер> усматривается, что истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2017 года.

По настоящему иску требования заявлены о взыскании процентов за пользование кредитом с 6 марта 2018 года по 3 августа 2023 года.

Согласно пункту 1.1.12.1 Условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.4.7 Условий предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата кредита (погашения Основного долга). Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

На основании изложенного, поскольку кредитный договор <***> от 3 апреля 2013 года расторгнут не был, начисление истцом за указанный период процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке 15%, учитывая условия кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него задолженности перед истцом является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

Исходя из положений вышеуказанных норм, после досрочного взыскания суммы кредита у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Взыскание с ФИО1 решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> по делу <номер> задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2017 года не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом после его вынесения, поскольку кредитный договор от 3 апреля 2013 года <***> расторгнут не был, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом до полного исполнения должником своих обязательств по договору, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора уступки прав (цессии) предусмотрено, что по нему передаются, в том числе, права на неуплаченные проценты, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в свою пользу.

В силу этого, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика в пользу ООО «Нэйва».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано истцом в Ангарский городской суд 3 сентября 2023 года (согласно штампу на конверте).

Также из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом.

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 6 марта 2018 года по 3 августа 2023 года.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата> (согласно штампу на конверте).

Судебный приказ вынесен <дата>, отменен – <дата>.

В период с <дата> по <дата> (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании процентов не тек.

После отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев для взыскания платежей, с исковым заявлением в суд истец обратился 3 сентября 2023 года, т.е. до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем истцом был пропущен срок исковой давности по платежам до <дата>.

Из расчета истца усматривается, что размер задолженности по уплате процентов по кредитному договору обоснованно определен им с учетом поступлений денежных средств от ответчика по исполнительному производству, сумма основного долга была полностью погашена ответчиком 8 декабря 2022 года, после указанной даты проценты истцом не начислялись. При этом из расчета также усматривается, что истцом часть поступивших от ответчика денежных средств (в общем размере 15 564 рубля 47 копеек) была направлена в счет погашения «прочей задолженности», обоснованность чего материалами дела не подтверждается, в связи с чем указанная сумма подлежит вычету из расчета задолженности по процентам.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по периоду до 6 марта 2020 года, размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 247675 рублей 84 копейки (453 998, 91 руб. - 190758,6 руб. (сумма процентов, начисленных за период с 6 марта 2018 года по 5 марта 2020 года) – 15 564,47 руб.).

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 453998 рублей 91 копейка, которые оплачены государственной пошлиной в сумме 7 739 рублей 99 копеек, а обоснованными являются имущественные требования в размере 247675 рублей 84 копейки, что составляет 54,55% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222 рублей 17 копеек (7739,99 руб. х 54,55%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года за период с 6 марта 2020 года по 3 августа 2023 года в размере 247675 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 года.

Председательствующий судья: Е.В. Петрова