Решение № 2-2077/2023 2-265/2024 2-265/2024(2-2077/2023;)~М-2095/2023 М-2095/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2077/2023

Гражданское дело № 2-265/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-002543-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 марта 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 14 мая 2012 года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 111 550 рублей, в том числе: 100 000 рублей сумма к выдаче, 11 550 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 декабря 2023 года составляет 100 033,26 рублей, из них: основной долг – 70 651,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 788,28 рублей, убытки – 9 193,08 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 400 рублей, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Суд считает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем принятия Банком предложения ФИО1 о заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл счет и предоставил кредит в размере 111 500 рублей, в том числе: 100 000 рублей сумма к выдаче, 11 550 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90 % годовых.

Ежемесячный платеж составляет 6 262,42 рубля, количество процентных периодов - 30. Дата перечисления первого ежемесячного платежа - 03 июня 2012 года.

Пени и штрафы за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по договору установлены Тарифами Банка.

С индивидуальными условиями договора и общими условиями предоставления потребительского кредита заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в договоре -заявке на открытие банковского счета.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл счет заемщику, зачислил денежные средства в рамках кредитования, которыми ФИО1 воспользовалась, таким образом между сторонами заключен кредитный договор.

Ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2012 года, задолженность по состоянию на 11 октября 2023 года составляет 100 033,26 рублей, из них: основной долг – 70 651,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 788,28 рублей, убытки – 9 193,08 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 400 рублей.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком не спорен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Как видно Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области в ноябре 2014 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 17 ноября 2014 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной выписки по счету за период с 14 мая 2012 года по 11 декабря 2023 года, ответчиком счет погашения обязательств по кредитному договору платежи после 21 декабря 2017 года не вносились.

12 декабря 2023 года в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2012 года, задолженность по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 100 033,26 рублей, из них: основной долг – 70 651,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 788,28 рублей, убытки – 9 193,08 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств взыскания ранее с ответчика задолженности по договору, наличия действующего исполнительного производства по данному кредитному договору, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2012 года по состоянию на 11 октября 2023 года в размере 100 033 рублей 26 копеек, из них: основной долг – 70 651 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 788 рублей 28 копеек, убытки – 9 193 рубля 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 67 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года