Решение № 2-647/2020 2-647/2020(2-9133/2019;)~М-8329/2019 2-9133/2019 М-8329/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-647/2020

Дело№2-647/2020г.

УИД 16RS0046-01-2019-011354-10


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» о выплате компенсации за задержку доставки багажа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 04 апреля 2019 года истец приобрела авиабилет по маршруту следования: ... стоимостью 69 889 руб. Из содержания электронного билета следует, что он оформлен от имени ПАО «Аэрофлот», в билетах содержится код ..., который соответствует коду, присвоенному авиакомпании «Аэрофлот - российские авиалинии», Международной ассоциацией воздушного транспорта. Таким образом, между истцом и авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот» (далее - авиаперевозчик) был заключен договор международной перевозки.

14 мая в 5 утра по прилету в ... чемодан истца, который был сдан ... авиаперевозчику в аэропорту ... не был получен истцом в связи с утерей.

Истцом и представителем авиаперевозчика в аэропорту на месте был составлен акт обутере багажа. Далее багаж был найден авиакомпанией и доставлен в аэропорт ... (... мая. Итого задержка в получении багажа составила 92 часа.

21 мая 2019 г. истцом в адрес авиаперевозчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за просрочку доставки багажа согласно Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в ... ... (Далее - Монреальская конвенция), а также выплате морального вреда на основании закона «О защите прав потребителей» в размере 7 000 рублей. В выплате было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, перевозчиком нарушены права истца как потребителя.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 88 199 руб. 06 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» с иском не согласился, просил отказать.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Россия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель органа, дающего заключение – Роспотребнадзор по РТ на судебное заседание не явился, поступило заключение.(л.д.49-51).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В пункте 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу положений статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации, право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки – пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

05.04.2017г. Российская Федерация присоединилась к Монреальской конвенции 1999г.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в городе Монреале 28 мая 1999 года, далее – Монреальская конвенция 1999 года) данная конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием. При этом международной перевозкой в смысле данной конвенции называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств – участников этой конвенции, либо на территории одного и того же государства – участника указанной конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством – участником Конвенции.

Таким образом, применение Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года и Монреальской конвенции 1999 года возможно в том числе к договору международной перевозки, сторонами которого (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и юридические лица.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года истец приобрела авиабилет по маршруту следования: ... стоимостью 69 889 руб.

Из содержания электронного билета, следует, что он оформлен от имени ПАО «Аэрофлот», в билетах содержится код ..., который соответствует коду, присвоенному авиакомпании «Аэрофлот - российские авиалинии», Международной ассоциацией воздушного транспорта. Таким образом, между истцом и авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот» (далее - авиаперевозчик) был заключен договор международной перевозки.(л.д.18-23).

14 мая в 5 утра по прилету в ... чемодан истца, который был сдан ... авиаперевозчику в аэропорту ..., не был получен истцом.

Истцом и представителем авиаперевозчика в аэропорту на месте был составлен акт обутере багажа.

Далее багаж был найден авиакомпанией и доставлен в аэропорт ... (рейсом ...) в ....

Итого задержка в получении багажа составила ....

... истцом в адрес авиаперевозчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за просрочку доставки багажа согласно Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в ... ...., а также выплате морального вреда на основании закона «О защите прав потребителей» в размере 7 000 рублей. (л.д.24-26).

В выплате было отказано.(л.д.27).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что багаж истцу возвращен ..., в данном случае имеет место задержка (просрочка) доставки багажа истцу, факт наличия которой ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В силу пункта 1 статьи 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом имеющейся в материалах дела документов суд приходит к выводу о доказанности факта задержки доставки багажа, что подтверждает причиненные истцу убытки (ущерб) на общую сумму 88 199 руб. 06 коп., что эквивалентно 1000 специальных прав заимствования на день вынесения решения по делу.

Размер компенсации рассчитан истцом при подаче иска с учетом положений статей 19 и 22 Монреальской Конвенции ограничивающих ответственность перевозчика за задержку багажа в отношении каждого пассажира 1000 специальных прав заимствования.

Своего расчета ответчик не представил, расчет истца не опроверг.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 45599 руб. 53 коп. (88199,06+3000):2)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение расходов за почтовые расходы подлежит взысканию 220 руб. 74 коп.

Доводы представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» о том, что ПАО «Аэрофлот» рассмотрело претензию истца и оплатило штраф в размере 2300 руб., а также 100 руб. в счет экономных транспортных средств, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены, представитель истца получение указанных сумм отрицает.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Требования к ответчику АО «Авиакомпания «Россия» суд считает, подлежащими отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку договор воздушной перевозки был заключен истцом не с АО «Авиакомпания «Россия», а с ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» авиабилеты истцу не оформляло, платы за перевозку не получало.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3146 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доставки багажа 88199 руб. 06 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы за услуги представителя 9000 руб., почтовые расходы 220 руб. 74 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

В удовлетворение иска ФИО1 к АО «Авиакомапания «Россия» отказать».

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3146 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.02.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина