Постановление № 5-79/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-79/2021

Дело № 5-79/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.Мотивированное постановление изготовлено 23 июля 2021 года.

г. Верхний Уфалей 22 июля 2021 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Шубакова Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитников – Ермакова К.А., Ахлюстина С.Г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 26 апреля 2021 года в 15 часов 07 минут на ул. Победы, 3 г. Верхнего Уфалея, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № «Д» от 11.06.2021 Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, указав на несогласие со степенью тяжести вреда здоровью потерпевшей, ходатайствовала о назначении по делу повторной комплексной экспертизы с участием невролога в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Челябинск по тем же вопросам. Просила не лишать её права управления транспортными средствами.

Защитники – Ермаков К.А., Ахлюстин С.Г. в судебном заседании не оспаривали обстоятельства ДТП, выразили несогласие с определенной экспертом степенью тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшей. Просили о переквалификации действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Защитник Ахлюстин С.Г., кроме того, указал, что правонарушения, указанные в справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности совершила не она, а иные лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП находилась в автобусе, после столкновения автомашины с автобусом она упала и ударилась головой о стойку, после того как вышла из автобуса у неё заболела голова, появилась шишка над левым глазом, на ноге был синяк. Обратилась в городскую больницу, где ей был сделан снимок и установлено сотрясение головного мозга. На следующий день обратилась в городскую поликлинику. Находилась на лечении месяц, пила таблетки и проставляла уколы по назначению врача. Врач сказал, что нельзя вставать. Дочь возила на уколы, в выходные дни нанимали медицинскую сестру. В течение полугода наблюдалась у невролога. Из дома выходит с дочерью, так как до настоящего времени испытывает головокружение. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, с заключением эксперта по степени тяжести вреда здоровью согласна.

Судебно-медицинский эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердил свое заключение № «Д» от 11.06.2021 года, указав, что экспертиза им проведена по представленным медицинским документам. Степень тяжести вреда здоровью установлена по п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», длительность лечения составила более 21 дня. Срок лечения, медицинские препараты и процедуры назначает лечащий врач. Симптомы, описанные лечащим врачом, такие как, покачивание в позе Ромберга, ангиопатия сетчатки глаз, соответствовали диагнозу «сотрясение головного мозга». Документы при составлении заключения и записи в амбулаторной карте использовались те, которые относятся к ДТП. Заключение МРТ предоставлено не было и на заключение повлиять не могло.

Исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от 24 июня 2021 года, с которым ФИО1 ознакомлена, указала, что умысла в совершении аварии не было, ДТП произошло в результате потери сознания на основе гипертонического криза;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 26.04.2021 года, из которого следует, что 26.04.2021 в 15:29 на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ФИО1 о том, что 26.04.2021 в 15:12 на ул. Победы произошло ДТП с пострадавшими;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 26.04.2021 года, из которого следует, что 26.04.2021 в 16:06 на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера ЦГБ ФИО9 о том, что 26.04.2021 в 15:55 в ЦГБ обратились Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с травмами, полученными в результате ДТП;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 26.04.2021 года, из которого следует, что 26.04.2021 в 15:29 на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ФИО11 о том, что 26.04.2021 в 15:12 на ул. Победы, 3 произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г/н № рейсового автобуса;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО12, из которого следует, что 26.04.2021 в 15.07 у дома № 3 по ул. Победы произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего имеются пострадавшие. Водитель ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4;

- справку о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2021 года;

- схему места совершения административного правонарушения от 26.04.2021 года, составленную в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14;

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2021 года;

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 26.04.2021 года;

- объяснение ФИО10 от 26.04.2021, из которого следует, что 26.04.2021 находилась в пассажирском автобусе и ехала из города на Никель. Примерно в 15.00 автобус резко затормозил у дома № 3 по ул. Победы от чего её по инерции потянуло вперед, где она ударилась головой, позже поняла, что произошло ДТП, обратилась в ЦГБ;

- объяснение Потерпевший №1 от 26.04.2021, из которого следует, что 26.04.2021 в дневное время являлась пассажиром рейсового автобуса <данные изъяты> маршрутом Спартака – ФИО2. В 15.07 в районе <...> в рейсовый автобус въехал автомобиль <адрес>. Водитель автобуса ФИО18 ехал медленно, не нарушел ПДД. В момент ДТП в автобусе находилось примерно 8 – 10 человек. Когда произошел удар, то она упала с пассажирского сиденья и ударилась головой, височной частью, в поручень. После чего самостоятельно обратилась в ФИО3 Уфалея, где ей поставили диагноз – сотрясение головного мозга;

- объяснение ФИО1 от 26.04.2021, из которого следует, что 26.04.2021 управляла своим автомобилем, ехала из города Касли. Заехав в г. Верхний Уфалей двигалась на своем транспортном средстве по ул. Победы. В 15.07 проехав дом 3 по ул. Победы она потеряла сознание и пришла в себя от удара подушки безопасности. Когда пришла в сознание, поняла, что произошло ДТП с её участием, её транспортного средства и автобусом ПАЗ. Её увезли в приемный покой ЦГБ для оказания первой медицинской помощи. В ЦГБ поставили диагноз СГМ, после чего в её присутствии сотрудники ГИБДД составили административный материал по факту ДТП. До и после ДТП алкоголь не употребляла;

- объяснение ФИО4 от 26.04.2021, из которых следует, что работает водителем у ИП ФИО15 26.04.2021 заступил на работу в 07.00 (медицинский осмотр прошел в 06.10, механика в 06.55), на маршрут 4/2 и 2/1. В 15:07 управлял автобусом <данные изъяты> двигался по ул. Победы от ул. Дзержинского, поднимался в горку, проехав проходную Уфалейникеля. Скорость движения составляла не более 30 км/ч, уже в самом подъеме увидел, как встречный автомобиль <данные изъяты>, идущий ему на встречу, идет прямо на него. Он пытался уйти от столкновения, выкрутил руль вправо. Лобового столкновения удалось избежать, но <данные изъяты> ударил его в левый бок и остановился. В салоне автобуса находилось человек 15 - 20;

- извещение № о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий от 26.04.2021 в отношении ФИО1;

- извещение № о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий от 26.04.2021 в отношении ФИО10;

- извещение № о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий от 26.04.2021 в отношении Потерпевший №1 Диагноз: СГМ. Лечение у невролога, травм;

- информация ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» № 482 от 01.06.2021, из котрой следует, что 26.04.2021 в приемное отделение обращалась Потерпевший №1 в 15:40 с Дз: СГМ. Лечение амбулаторное врача травматолога;

- ходатайство о продлении срока административного расследования от 26.05.2021;

- определение о продлении срока административного расследования от 26.05.202;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 26.04.2021 ФИО1;

- акт № от 26.04.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протокол № от 26.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- справка к Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 179 от 26.04.2021, согласно которой у ФИО1 не обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- заключение эксперта № «Д» от 11 июня 2021 года, из которого следует, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (амбулаторной карте) имела место тупая травма головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, кровоподтеком лица. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее одного воздействия и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указана в направительном документе и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель) (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

Описанные и зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно-медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение.;

- фототаблица;

- карточка операций с ВУ;

- справку на физическое лицо;

- страховой полис №

Суд приходит к следующему:

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 апреля 2021 года в 15 часов 07 минут на ул. Победы, 3 г. Верхнего Уфалея, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автобуса Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением п. 9.1 ПДД РФ, совершение которого не оспаривается последней.

Вопреки доводам ФИО1 и защитников ФИО5, ФИО6 о неверном определении экспертом степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровья, достоверность результатов проведенной государственным судебно-медицинским экспертом ФИО7 экспертизы сомнений не вызывает.

Так одним из конструктивных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ являются последствия нарушения виновным Правил дорожного движения (правил эксплуатации транспортного средства) в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем в предмет доказывания по такому делу входит обязательное установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Названными нормативными документами установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н Медицинским критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличие одного Медицинского критерия (п. 10).

Согласно материалам дела для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате произошедшего 26.04.2021 дорожно-транспортного происшествия назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено заведующему Верхнеуфалейским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы г. В. Уфалея ФИО7

Заключением эксперта № «Д» от 11.06.2021 ФИО7 сделан вывод о наличии у Потерпевший №1 тупой травмы головы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, кровоподтеком лица, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель) (более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что степень тяжести вред здоровью Потерпевший №1 определена, исходя из выявленной тупой травмы головы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга и длительности лечения превысившей 21 день.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определение экспертом ФИО7 степени вреда здоровью как средней тяжести, исходя из установленных телесных повреждений, является верным.

Само по себе судебно-медицинское заключение № «Д» от 01 июня 2021 года является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, определение степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, равно как и необходимости в назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Представленные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.

Судья считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия виновной по ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судья не имеет, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность виновной, которая в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, её имущественное положение, мнение потерпевшей, которая оставляла вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, принятие мер к заглаживанию вины перед потерпевшей, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, то есть 1 год 6 месяцев.

Доводы защитника ФИО6 о том, что правонарушения, указанные в справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности, совершены иными лицами, допущенными к управлению транспортным средством, ни чем не подтверждены, представленный страховой полис, указанный довод не подтверждает.

Руководствуясь ст. ст. 29. 10 и 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Е.С. Шубакова