Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-713/2020 М-713/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело №2-712/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее по тексту - истец, КПК «Поволжское ОВК», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 07.08.2019 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 200 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первый месяц в размере 6% годовых, последующие месяцы - 48% годовых. Обязательства по договору обеспечены ипотекой.

КПК «Поволжское ОВК» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по договору займа.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом последних уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №№ от 07.08.2019 года по состоянию на 27.04.2020 года в размере 223 166 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 200 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 20 719 рублей 91 копейка, пени за просрочку уплаты процентов – 98 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 2 348 рублей 20 копеек; за период с 28.04.2020 года по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 28.04.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №№ от 07.08.2019 года, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,25% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 432 рубля; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №№ от 07.08.2019 года путем его реализации с публичных торгов, а именно: комната, назначение: жилое помещение, площадь 12,9 кв.м., этаж: 2-й надземный, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 385 600 рублей.

Истец КПК «Поволжское ОВК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 385 600 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.08.2019 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 200 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первый календарный месяц – 6% годовых, за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа – 48% годовых. В случае надлежащего исполнения обязательств заемщик оплачивает проценты по льготой ставке из расчета 36% годовых (п.2.1, 4.1, 4.2 договора займа).

Заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре, и (или) в отдельном заявлении Заемщика, или наличными денежными средствами. Датой фактического предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет, указанный в настоящем заявлении и (или) в отдельном заявлении заемщика, либо дата передачи суммы наличными денежными средствами. Настоящий заем выдается с целевым назначением – на неотложные нужды заемщика (п.3.1, 3.2, 3.3 договора займа).

В соответствии с п. 6.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

Предоставление истцом ответчику ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается карточкой счета 58.03.1 за январь 2019 года – апрель 2019 года и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО1 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №№ от 07.08.2019 года, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1, предметом которой является: комната, назначение: жилое помещение, площадь 12,9 кв.м., этаж: 2-й надземный, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 5.4.1 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, либо увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование займом не более чем на 6% годовых, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течение срока займа, даже если такая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа ФИО1 не исполняются.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №№ от 07.08.2019 года по состоянию на 27.04.2020 года составляет 223 166 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 200 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 20 719 рублей 91 копейка, пени за просрочку уплаты процентов – 98 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 2 348 рублей 20 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа по состоянию на 27.04.2020 года представлено не было, свой расчет ответчик не предоставил

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 6.2 договора займа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженности по договору займа №№ от 07.08.2019 года по состоянию на 27.04.2020 года в размере 223 166 рублей 56 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 28.04.220 года по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 28.04.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №№ от 07.08.2019 года, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,25% годовых, поскольку это прямо следует из условий договора займа.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога по договору ипотеки №№ от 07.08.2019 года, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека объекта недвижимости: комната, назначение: жилое помещение, площадь 12,9 кв.м., этаж: 2-й надземный, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (п.2.4 договора займа).

Залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами и составляет 450 000 рублей (п.1.2 договора ипотеки).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, обремененного ипотекой.

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» №№ от 30.06.2020 года рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое помещение, площадь 12,9 кв.м., этаж: 2-й надземный, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.06.2020 года составляет 482 000 рублей.

Указание экспертом в заключение номера квартиры № суд расценивает как техническую описку, поскольку согласно заключения № от 30.06.2020 года объектом исследования являлась комната, назначение: жилое помещение, площадь 12,9 кв.м., этаж: 2-й надземный, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, порядок расчетов, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, и сторонами не оспорены.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью « Судебно-экспертный центр» №№ от 30.06.2020 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

При определении размера начальной продажной цены объектов заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору ипотеки №№ от 07.08.2019 года подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % в соответствии с заключением эксперта, то есть в размере 385 600 рублей (482 000 рублей х 80%).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 432 рубля, оплата которых подтверждается платежным поручением №№ от 28.04.2020 года.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 432 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа №№ от 07 августа 2019 года по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 223 166 (двести двадцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 200 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 20 719 рублей 91 копейка, пени за просрочку уплаты процентов – 98 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 2 348 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с 28 апреля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 28 апреля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №№ от 07.08.2019 года, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,25% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение: жилое помещение, площадь 12,9 кв.м., этаж: 2-й надземный, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 385 600 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 .

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме – 29 июля 2020 года.

Судья И.Н. Шустова