Постановление № 1-86/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Уголовное дело № 1 - 86/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Ульянова В.О.

следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области

ФИО1

потерпевшего <ФИО>8

обвиняемого ФИО2 <ФИО>9

его защитника-адвоката Аскерова Т.Б.

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 <ФИО>10, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия постановления о возбуждении ходатайства вручена 27 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Светлогорский городской суд Калининградской области поступило ходатайство следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 <ФИО>11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, состоящий в должности инспектора направления охраны общественного порядка МО МВД России «Светлогорский», назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области от <Дата><№>, имея специальное звание лейтенант полиции, одетый в форменную одежду сотрудника полиции и имеющий специальные знаки отличия, в период времени с 21 до 22 часов 21 апреля 2018 года в здании <Адрес><Адрес> находился при исполнении служебных обязанностей, то есть являлся представителем власти.

<Дата> в период времени с 21 до 22 часов у ФИО2 <ФИО>12 доставленного в дежурную часть МО МВД России «Светлогорский», после того как Потерпевший №1 сделал ему замечание, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по пресечению совершенного ФИО2 <ФИО>13В. правонарушения и доставления его в дежурную часть, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 <ФИО>14., находясь в указанное время в указанном месте нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в брюшную полость, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней брюшной стенки слева.

В судебном заседании следователь поддержала свое ходатайство, дополнений не имела.

Потерпевший Потерпевший №1, указывая на согласие с заявленным ходатайством, заявил о своем требовании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с чем готов примириться с обвиняемым. Пояснил, что в 21 час в отделе полиции сдавал дежурство, обвиняемого не задерживал, не доставлял, процессуальных документов в отношении него не составлял, а лишь попросил его присесть на стул, в связи с чем ФИО2 нанес ему удар в живот.

Обвиняемый ФИО2 <ФИО>15. поддержал ходатайство, указав, что признает свою вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1. Просил учесть его материальное положение при определении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что нанес потерпевшему удар, поскольку полагал утерянной свою золотую цепь.

Защитник Аскеров Т.Б. поддержал ходатайство, просил назначить судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого и его семьи.

Прокурор Ульянов В.О. полагал ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, обоснованность обвинения подтвержденной имеющимися доказательствами.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 <ФИО>16. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести против порядка управления.

По смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При описании в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства вменяемого ФИО2 <ФИО>17. преступления указано, что мотивом его совершения послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, который, как следует из материалов уголовного дела 21 апреля 2018 года с 18 до 21 часа согласно распоряжению начальника МО МВД России «Светлогорский» находился на охране общественного порядка на прилегающей территории здания Театра Эстрады, ФИО2 <ФИО>18. не задерживал и в отдел полиции его не доставлял.

Из показаний ФИО2 <ФИО>19., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что после доставления в отдел полиции он пытался выяснить у сотрудников полиции, где его золотая цепь, и когда Потерпевший №1 подошел к нему, просил присесть на стул и пытался успокоить, он (ФИО2 <ФИО>21.) нанес ему удар ногой в область живота. Аналогичные обстоятельства нанесения ФИО2 <ФИО>20. телесных повреждений в своих показаниях указывал потерпевший Потерпевший №1, подтвердив в судебном заседании.

Вместе с тем, уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает в случае, когда действия виновного свидетельствуют о том, что применяемое им насилие направлено именно против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший заявил о компенсации причиненного ему морального вреда и намерении примириться с обвиняемым.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе компенсацию морального вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, указание в ходатайстве следователя на заглаживание потерпевшему причиненного ущерба в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, кроме того, с учетом позиции потерпевшего, выразившего намерение о примирении с обвиняемым, имеются иные основания для прекращения уголовного дела.

Данные обстоятельства препятствуют принятию решения об удовлетворении ходатайства, в связи с чем ходатайство следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 <ФИО>22. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 6 ст. 108, ст. ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 <ФИО>23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>24 возвратить руководителю Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова