Решение № 2А-2210/2023 2А-2210/2023~М-535/2023 М-535/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2А-2210/2023

74RS0006-01-2023-000621-60

Дело № 2а-2210/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований ст. 64.1, ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлении мероприятий, указанных в заявлении от 25 октября 2022 г., предоставлении постановлений по результатам проведенных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 25 октября 2022 г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о повторном направлении запросов в банки и ПФР на предмет наличия доходов должника, направлении запроса в ЗАГС о гражданском состоянии, осуществлении привода должника, получения объяснения должника о наличии доходов, осуществления выхода по месту проживания, описи личного имущества, вынесении постановления об ограничении выезда гражданина согласно ст. Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении запроса в ЕГРН о наличии у должника недвижимости, а также предоставлении информации согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведениями об осуществлении судебным приставом-исполнителем указанных действий, о разрешении заявления, не поступало.

Определениями суда от 1 марта 2023 г., 20 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области, от 21 марта 2023 г. – в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила о том, что все необходимые действия в рамках исполнения исполнительного производства, в том числе запросы в компетентные органы ею произведены, заявление ФИО1 рассмотрено у установленный законом срок, дан письменный ответ на обращение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 26 февраля 2015 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска 31 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 35807 руб. 03 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО5 имуществе и имущественных отношениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2017 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 25 декабря 2017 г. по 15 января 2018 г. по причине смерти должника.

29 августа 2018 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взысканию.

Постановлением от 20 августа 2018 г. отменено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

6 сентября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника в исполнительном производстве на ФИО4

В рамках исполнительного производства за период с 6 сентября 2019 г. по 24 апреля 2023 г. сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4 имуществе и имущественных отношениях.

Из ответа ОГУП «Обл.ЦТИ», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещения, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)А – 130.

В том числе, 9 марта 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 9921 руб. 09 коп. На исполнение указанное постановление направлено в адрес ООО «СТК».

30 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 309346 руб. 30 коп. На исполнение указанное постановление направлено в адрес ООО «СТК».

26 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 из Российской Федерации с 26 апреля 2022 г. до 26 октября 2022 г.

18 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося с социально-демографической группе населения «трудоспособное население» удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП от 31 июля 2015 г. в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 сохранять доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на расчетном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО) по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

3 июня 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 309346 руб. 30 коп. На исполнение указанное постановление направлено в адрес ООО «СТК».

4 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)А – 130.

1 апреля 2021 г., 30 марта 2022 г., 20 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк» на общую сумму задолженности 309 346 руб. 30 коп.

31 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 из Российской Федерации с 31 января 2023 г. до 31 июля 2023 г.

Как следует из сводки по исполнительному производству в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 45733 руб. 74 коп., остаток задолженности составляет 309 340 руб. 68 коп.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, содержащихся в письменном отзыве на исковое заявление, данных в судебном заседании недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4, а именно - помещение, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)А – 130, не подлежит к обращению взыскания по исполнительным документам, так как оно является единственным пригодным для проживания местом должника. Иного имущества в собственности ФИО4 не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) по не направлению запросов в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4 имуществе и имущественных отношениях, ее семейном положении, трудовой деятельности. Судебным приставом-исполнителем современно вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

Судом учитывается то, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. Ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Согласно подпункту 15.7.3 Инструкции, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

25 октября 2022 г. посредством почтового отправления ФИО1 обратился в Калининский РОСП г. Челябинска с заявлением о повторном направлении запросов в банки и ПФР на предмет наличия доходов должника, направлении запроса в ЗАГС о гражданском состоянии, осуществлении привода должника, получения объяснения должника о наличии доходов, осуществления выхода по месту проживания, описи личного имущества, вынесении постановления об ограничении выезда гражданина согласно ст. Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении запроса в ЕГРН о наличии у должника недвижимости, а также предоставлении информации согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также направлении копий постановлений в адрес взыскателя.

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем административному истцу дан ответ, согласно которому сообщено о направлении в рамках исполнительного производства запросов в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации для установления актуального имущественного положения должника. Установлено наличие счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ Восточный, ООО ХКФ Банк, на имя ФИО4 иных счетов не обнаружено. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления направлены для дальнейшего исполнения в кредитные организации. Согласно информации, полученной из ГИБДД МВД России по Челябинской области на имя должника ФИО4 не зарегистрировано автотранспортных средств. Согласно информации, полученной из Росреестра по Челябинской области на имя ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно информации, полученной из Пенсионного фонда России по Челябинской области должник ФИО4 осуществляет трудовую деятельность. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода. В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО4 на выезд за пределы Российской Федерации. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 309340 руб. 68 коп.

Указанное сообщение направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления 23 ноября 2022 г., что следует из спис5ка заказных писем (бандеролей), содержащим штемпель почтового отделения «454084».

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что ответ на заявление административного истца ФИО1 от 23 ноября 2022г. носит информационный характер, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были сделаны запросы об имущественном положении должника ФИО4, должностным лицом службы судебных приставов сообщено уже о совершенных мерах принудительного исполнения, о которых просил заявитель, следовательно, данное заявление не содержит вопросов, ходатайств, требующих разрешения в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель представил взыскателю информацию по исполнительному производству №-ИП относительно действий, которые просил произвести взыскатель, тем самым допускается оформление ответа на заявления в виде служебного письма.

Ссылки административного истца о том, что судебным приставом в его адрес не направлены копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, поскольку требуемые административным истцом постановления не конкретизированы, при этом, административный истец не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья О.С. Тараканова