Решение № 2-2185/2025 2-2185/2025~М-1928/2025 М-1928/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2185/2025

Дело № 2-2185/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003322-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 **.**,** заключен договор № **, по которому ФИО2 обязался изготовить и установить в квартире истца четырехдверный шкаф, для чего обязался произвести мероприятия по закупке материалов, изготовлению мебели, доставке и установке в квартире заказчика, по адресу: ..., цена договора составила 160 700 руб. Срок, предусмотренный договором – 35 рабочих дней начал исчисляться с даты подписания договора, одновременно с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет предоплаты и заканчивался **.**,**. До настоящего времени, обязанности, принятые исполнителем по договору № ** от **.**,**, не исполнены, мебель в квартире истца не установлена. На момент составления настоящего заявления, период просрочки составляет более 200 дней. Истец **.**,** направил на почтовый адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора, потребовал возврата предоплаты, а также выплаты предусмотренной законом неустойки, до настоящего времен требования истца ответчиком не исполнены. В связи с длительным неисполнением со стороны ответчика обязанности по договору, истцом понесен моральный вред, причиненный в связи с нарушением его имущественных прав, поскольку истец вынужден длительное время жить без предоплаченной мебели; для защиты своих прав истец вынужден тратить свое свободное время на поиск квалифицированной юридической помощи, составление претензий, направление их ответчику, а также нести дополнительные расходы, связанные с оплатой юридической помощи, почтовых расходов. Истец оценивает размер компенсации морального вреда, соразмерно своим нравственным страданиям и действиям, связанным с необходимостью восстановления нарушенных имущественных прав в 40 000 руб.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу 300 700 руб., из которых: 100 000 руб. – предоплата, внесенная по договору, 160 700 руб. - неустойка, 40 000 руб. – компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб. за период с **.**,** по дату исполнения решения, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании **.**,** заключение договора с истцом не отрицал, пояснил, что не смог исполнить обязательство по договору в установленный срок из-за отсутствия помощников, шкаф оказался в сборке сложный, от обязательств не отказывается и до настоящего времени.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закон № **) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в части 4 статьи 13 Закона № ** изготовитель т(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (пункт 12), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № **, согласно условиям которого, исполнитель согласно заданию заказчика (приложение 1) обязался оказать заказчику следующие услуги: закупка материалов, изготовление, доставка и установка шкафа 4 дв., с тумбой, цвет каркаса ФИО3, фасад основной Белый матовый, фасад тумба МДФ Джинс LUXURY MAT (ТМФ), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, включают в себя: закупка материалов – 5 000 руб., изготовление мебели, 42 700 руб., доставка материалов 5 000 руб., установка мебели 8 000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, стоимость материалов, приобретенных по заданию заказчика составляет 100 000 руб.

Из пункта 1.5 договора следует, что исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с п. 1.6 договора, сроки оказания услуг по настоящему договору составляют 35 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.2 оплата производится в следующем порядке: 100 000 руб. в день подписания договора. Оставшаяся часть в размере 60 700 руб. после оказания услуг и подписания акта об оказании услуг (л.д. 5-8).

ФИО1 в счет исполнения договора было оплачено 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 10).

В установленный договором срок обязательство со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем, **.**,** ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты и выплате неустойки, в которой истец отказался от исполнения договора № ** от **.**,** в связи с нарушением сроков оказания услуг, а также потребовал произвести возврат 100 000 руб., полученных в качестве предоплаты по договору, самостоятельно исчислить и выплатить на банковский счет ФИО1 неустойку за каждый день просрочки – на дату фактической оплаты (л.д. 11-12), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Как следует из ответа МИФНС № ** по ... – Кузбассу, полученному на судебный запрос, с **.**,** по настоящее время ФИО2 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, согласно сформированным чекам, сумма дохода составила: в **.**,** – 312 500 руб., в **.**,** – 623 216 руб. (л.д. 18-19).

Суд находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлены доказательства приема-передачи товара (товарная накладная), либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от получения товара.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный договором срок обязательства по изготовлению и установки шкафа, предварительно оплаченного истцом, более того, ответчиком неисполнение обязательство по договору не оспаривалось, или о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения договора, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, приходит к выводу о том, что передача истцу изготовленного шкафа в соответствии с договором ответчиком не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу истца предварительно уплаченную за товар сумму в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, регулируются пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона № **.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № ** в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 31 Закона № ** требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия, направленная **.**,** в адрес ответчика вручено последнему **.**,**.

Таким образом, установленный действующим законом процессуальный срок для удовлетворения требований потребителя истек **.**,**.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Расчёт неустойки выглядит следующим образом:

срок выполнения работ до **.**,** - 160 700 (цена договора) х 34 (количество дней просрочки с **.**,** по **.**,**) х 3% (3% - размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») = 327 828 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка подлежит ограничению до размера 160 700 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в данном случае суд не усматривает, поскольку как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Такого ходатайства ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, кроме того исключительных обстоятельств, явно свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причин неисполнения обязательства в установленный законом срок, судом не установлено, таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме за период с **.**,** по дату исполнения решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты по статье 395 ГК РФ начисляются с момента просрочки исполнения основного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей за период с **.**,** по **.**,** в размере 15 178,08 руб.

При этом, суд полагает возможным продолжить начисление процентов ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № **, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нормами статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из разумности и справедливости.

Суд, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных бездействием ответчика по изготовлению и установке шкафа, длительном непринятии мер к восстановлению прав потребителя, степени вины и поведения ответчика в сложившейся ситуации, требований разумности и справедливости, находит установленным факт нарушения прав потребителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № **, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 136 350 руб. (100 000 руб. + неустойка в размере 167 700 руб. + моральный вред в размере 5 000 руб. / 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа суд также не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств его явной несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 867 руб. по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... Республики Казахстан (паспорт гражданина РФ серии № ** № **) в пользу ФИО1 **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ серии № ** № **) денежные средства: - 100 000 рублей – внесенная предоплата по договору возмездного оказания услуг № ** от **.**,**,

- 167 700 рублей – неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя,

- 5 000 рублей – компенсация морального вреда,

- 136 350 рублей – штраф,

- 15 178,08 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** и далее, начиная с **.**,** до даты фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... Республики Казахстан (паспорт гражданина РФ серии № ** № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.