Решение № 2А-2636/2024 2А-2636/2024~М-1963/2024 М-1963/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-2636/2024

УИД 11RS0002-01-2024-002855-11

Дело № 2а-2636/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 25 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

с участием административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии МО ГО «Воркута», военному комиссариату Республики Коми, военному комиссару г. Воркуты о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО ГО «Воркута», военному комиссариату Республики Коми, военному комиссару города Воркуты о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование указал, что 01.04.2024 призывной комиссией города Воркуты вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по заявлению от 29.03.2024. Истец явился на заседание призывной комиссии, предоставив необходимые документы, также пришли свидетели, готовые подтвердить его убеждения и их несовместимость с военной службой. С принятым комиссией решением он не согласен, поскольку наличие убеждений, противоречащих несению военной службы само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Все документы, содержащиеся в его личном деле, соответствуют выводам о том, что он имеет антивоенные убеждения. Кроме того, указал на нарушение срока на подачу истцом административного искового заявления.

В отзыве на исковое заявление представитель военного комиссариата Республики Коми с требованиями иска не согласился, указав, что истец ошибочно предполагает, что он не должен доказывать призывной комиссии факт наличия у него убеждений, которые противоречат несению военной службы. Призывной комиссией не нарушен порядок принятия решения.

Определением от 25.07.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена призывная комиссия Республики Коми.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности действий (бездействия), решения должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

На основании положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (статья 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> ..., решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает, в том числе подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ч. 2 статьи 11).

В силу ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В силу ч. 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (ч. 2 ст. 12).

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию

ФИО2 принят на воинский учёт Военным комиссариатом г. Воркуты <дата>

<дата> Сочка В.Б. обратился в Призывную комиссию МО ГО "Воркута" с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО ГО «Воркута» ... от <дата>, большинством голосов членов призывной комиссии ФИО2 отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку не обосновал призывной комиссии уважительность причин пропуска срока.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.12.2023 решение призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» № 3 от 05 октября 2023 года об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу признано незаконным и отменено. На призывную комиссию муниципального образования городского округа «Воркута» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

29.09.2024 г. в Военный комиссариат г. Воркуты поступило заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявления истец указал о противоречии военной службы его убеждениям и вероисповеданию.

К заявлению ФИО3 приложены автобиография и характеристика ...».

На заседании призывной комиссии <дата> повторно рассмотрено заявление ФИО1 от <дата> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Большинством голосов членов призывной комиссии в удовлетворении заявления отказано на основании требований п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113 по причине пропуска установленного законом срока на подачу заявления (нарушение срока подачи заявления по п. 1 ст. 11). Уважительных причин пропуска срока ФИО2 не предоставил, не привел.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2023 года, в связи с чем, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой должен был обратиться до 01 апреля 2023 года, однако, обратился лишь 29.09.2023

Уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу административным истцом не представлено и не названо ни на заседании призывной комиссии, ни в судебном заседании по рассмотрению настоящего административного дела. В силу положений вышеназванного законодательства нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении такой замены.

Заявление ФИО2 от <дата> (входящий ... от <дата>) также рассмотрено на заседании Призывной комиссии <дата>. Решением Призывной комиссии МО ГО «Воркута» (протокол ...) по результатам рассмотрения заявления от <дата>, анализа представленных документов и заслушивания выступлений ФИО2 и С., ФИО2 отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по следующим основаниям:

- характеризующие и иные документы, другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; приводимые гражданином доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. Сочка В.Б. заявляет, что является верующим христианином, изучает Библию и старается жить по ее учению. Доводами противоречия его убеждениям и вероисповеданию являются исполнение повелений и заповедей, установленных Богом через Священное Писание, согласно которым, ФИО2 не может принимать присягу и защищать Российскую Федерацию с оружием в руках. Само по себе отрицательное отношение гражданина к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой. Гражданину ФИО2 разъяснен порядок принятия военной присяги (добровольное волеизъявление), возможность проходить военную службу в подразделении без оружия. Иных доводов Сочка ЭБ.В. в своем заявлении и выступлении не привел, дополнительных подтверждающих документов не представил

Как указано выше, Конституцией РФ защита Отечества названа долгом и обязанностью гражданина. Устанавливая право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, положения Конституции РФ, тем не менее, связывают такое право с наличием соответствующих убеждений или вероисповеданием.

Оценивая доводы административного истца о незаконности решения Призывной комиссии, суд учитывает, что административным истцом иных документов, кроме заявления, автобиографии и характеристики, не представлено. Решение призывной комиссии принято по результатам анализа документов и заслушивания выступлений Сочка В.Б. и С., который согласился подтвердить достоверность его доводов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Положения статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» устанавливают обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в военный комиссариат г. Воркуты 29 марта 2024 года, Сочка В.Б., ссылался на противоречие военной службы его убеждениям и вероисповеданию, указал, что является верующим христианином, изучает Библию и старается жить по ее учению, стараясь исполнять повеления и заповеди, установленные Богом через Священное Писание, служба в армии предусматривает принятие присяги, что является клятвой.

Приложенные к материалам дела характеристика ФИО2. по месту учёбы в ...», содержит указание на его положительные качества, однако, не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил. Более того, объективных доказательств наличия в действительности прочных морально-этических убеждений или такого вероисповедания, которые бы противоречили возможности несения им военной службы, а также фактические обстоятельства того, что такие убеждения или вероисповедание формировались на протяжении длительного времени и подтверждают его образ жизни и характер социального поведения, административным истцом не представлены, как и не установлены судом в судебном заседании.

Исходя из изложенного, указанное призывной комиссией основание соответствует положениям абз. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ. В остальной части оспариваемое решение Призывной комиссии содержит мотивы и пояснения его принятия.

ФИО2 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Воркуты, предоставленные им документы о необходимости замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не позволяют оценить их в качестве подтверждающих формирование антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, которым противоречит обязанность несения военной службы; нарушения процедуры рассмотрения заявления о направлении истца для прохождения альтернативной гражданской службы отсутствуют.

Приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Помимо нарушения административным истцом установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срока подачи заявления в отсутствие уважительных причин, судом не добыто относимых, допустимых и достоверных доказательств о противоречии несения военной службы убеждениям или вероисповеданию административного истца, а административный истец вопреки требованиям закона с достаточной полнотой и достоверностью не обосновал и не подтвердил наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью проходить военную службу по призыву и его убеждениями или вероисповеданием, которые бы вызывали неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии МО ГО «Воркута» по итогам рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой № 1 от 01.04.2024, которым ФИО2 отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, соответствует положениям ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

Поскольку судом не установлен факт нарушения процедуры вынесения решения Призывной комиссией от 01.04.2024, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение призывной комиссии вынесено 01.04.2024.

При этом, административное исковое заявление направлено в суд 19.07.2024, то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд. Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указав, что находился за пределами Республики Коми, и не имел при себе нужных документов. Нахождение административного истца за пределами Республики Коми суд не признает в качестве обстоятельства, которое делает своевременную подачу административного искового заявления невозможным или крайне затруднительным, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока восстановлению не подлежит.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административного заявления, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии МО ГО «Воркута», военному комиссариату Республики Коми, военному комиссару г. Воркуты о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено – <дата> г.

Председательствующий С.В. Иванов