Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Дело № 2-1037/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская 21 августа 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефновой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М..,

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности <...> от 15.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПОА СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ссылаясь на то, что 23.09.2016 года по адресу: а/д М4 Дон по вине М. М.С., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по полису ОСАГО сери <...> от 11.07.2016 г., произошло ДТП с участием автомобиля GRAV AND ADAMS госномер <...> принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>

21.12.2016 г. между <...> и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> передает (уступает), а ФИО2 принимает право требования страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая от 23.09.2016 г.

25.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Заявления об отказе в признании данного ДТП как страховой случай от ответчика в адрес истца не поступало, страховое возмещение не выплачено.

25.05.2017 г. истцом была организована и проведена независимая экспертиза поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила 1 433 811 рублей 62 копейки. В связи с организацией и проведением экспертизы истец понес расходы в размере: 7 725 рублей - оплата стоимости экспертизы.

29.05.2017 г. истец направил в страховую компанию претензию о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры к возмещению страховой выплаты.

Истец просит взыскать в счет страхового возмещения материальный ущерб 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 7 725 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку 504 000 рублей за период с 14.02.2017 по 19.06.2017 года, штраф за несвоевременную выплату в размере 50% от суммы ущерба., расходы за оказание юридической помощи - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы на нотариальную доверенность для представителя 1 068 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать расходы, понесенные с выдачей доверенности представителю 1 500 рублей, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, согласно иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал возражение на исковые требования, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истица, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 4015-1 от 27 ноября 2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п.2 ст.9 Закона № 4015-1 от 27.11.2007 года определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда имуществу в результате страхового риска, от которого осуществляется страхование.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Данный факт, страховой компанией не установлен и не имеет подтверждений в материалах дела.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Основанием для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения (ущерба) определены в п. 1 ст. 964 ГК РФ, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, что п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статья 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 956 ГК РФ предусматривает, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2016 г. на а/д М4 Дон по вине М. М.С., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО сери <...> от 11.07.2016 г., произошло ДТП с участием автомобиля GRAV AND ADAMS госномер <...> принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>

21.12.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ТК-Юг» передает (уступает), а ФИО2 принимает право требования страхового возмещения с ПАО СК « Росгосстрах» в результате наступления страхового случая от 23.09.2016 г.

О чем 25.01.2017 г. ФИО2 уведомил ПАО СК « Росгосстрах», в этом же заявлении ФИО2, указал, что полуприцеп GRAV AND ADAMS госномер <...> не может передвигаться своим ходом, и просил выслать представителя на осмотр который состоится 31.01.2017 г. <адрес>, 169 (л.д.9)., указанное заявление истца ответчиком получено 26.01.2017 г., что подтверждается накладной №<...> (л.д.11) и оставлено без ответа.

Данное заявление ответчиком оставлено без ответа.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что в адрес истца дважды направлялись телеграммы с просьбой представлении транспортного средства для проведения осмотра на 02.02.2017 г. и 08.02.2017 г., суд считает не обоснованными, поскольку из представленных копий указанных телеграмм и описей, не содержат сведений о вручении телеграмм ФИО2

Так же суд не может согласиться с доводами ответчика, что 06.06.2017 г. ФИО2 возвращено заявление с прилагаемыми документы в виду прекращения процедуры урегулирования убытков по делу №<...>, поскольку расписки или уведомления о получении ФИО2 не представлены.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства GRAV AND ADAMS госномер <...> от 25.05.2017 года № <...> выполненному в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 г. №432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и №<...> «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки GRAV AND ADAMS госномер <...>, в результате ДТП с учетом износа составляет 1 433 811 рублей 62 копейки.

Объективность и достоверность выводов независимой экспертизы, выполненной экспертам ИП «<...>» не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

На основании ст.7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400тысяч рублей. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязанности возложенные на него законом и договором, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 400 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховое возмещение материального ущерба в сумме 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 г. по факту указанного ДТП истец обратился к Ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения.

29.05.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию с приложением заключения эксперта о размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, которая получена ответчиком 31.05.2017 г., факт получения ответчиком претензии подтверждается накладной <...>.

В соответствии с п.4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течении 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» размера страховой выплаты.

Размер неустойки за период с 21.06.2017 г. по 21.08.2017 г. составляет 60 дней 400 000 х 1% х 60 дней = 240 000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 240 000 рублей.

Требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в п.19 Постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015 г. №2, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, в добровольном порядке требования истца не выполнены, что в силу ч.6 ст. 13 Закона является основанием для взыскания с ответчика ПОА СК «Росгосстрах» штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 7 725 рублей, оплата почтовых расходов 400 рублей, оплата за выдачу нотариальной доверенности 1 500 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления до 5 000 рублей и по оплате услуг эксперта до 6 000 рублей и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в размере 12 900 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в счет страхового возмещения - 400 000 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой авто технической экспертизы - 6 000 рублей, неустойку - 240 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату суммы ущерба - 200 000 рублей., расходы на оказание юридической помощи - 5 000 руб., расходы на почтовые отправления - 400 рублей, оплата на выдачу доверенности представителю 1 500 рублей, а всего 852 900 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в сумме 11 729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ПОА СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой авто технической экспертизы - 6 000 рублей, неустойку - 240 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату суммы ущерба - 200 000 рублей., расходы на оказание юридической помощи - 5 000 руб., расходы на почтовые отправления - 400 рублей, оплата на выдачу доверенности представителю 1 500 рублей, а всего 852 900 (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 11 729 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2- отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.08.2017 года.

Судья Ленинградского райсуда: ФИО3