Решение № 3А-871/2023 3А-871/2023~М-791/2023 М-791/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 3А-871/2023

Дело № 3а-871/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 18.07.2023 №12-06/23-595 незаконным; обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ с учетом нахождения объекта в охранной зоне линий и сооружений связи, обеспеченности территории центральным водоснабжением и расположения относительно административного центра населенного пункта.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 6 883 кв.м., расположенный по адресу: ............, что подтверждается записью о государственной регистрации от 11.02.2022 .........

По состоянию на дату 31.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 66 809 151,20 руб.

Обратившись в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка, получен ответ от 03.03.2023 № P3-23/2023/000602.

Считает, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением допущены технические ошибки. Так, при расчетах неверно использовано значение расстояния относительно административного центра населенного пункта в размере 5294 м. При измерении расстояния от оцениваемого земельного участка до административного центра г. Краснодара с помощью инструментов на интернет-ресурсе Яндекс-карты это расстояние составляет 7830 м (от спорного земельного участка до администрации и Городской Думы г. Краснодара, расположенной по адресу: <...>).

При расчетах не учтено наличие ограничений, накладываемых охранной зоной инженерных коммуникаций.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости весь земельный участок с кадастровым номером ........ находится в охранной зоне линий и сооружений связи. Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

03.07.2023 административный истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, в обоснование приложив заключение специалиста № 22/7 от 21.06.2023, подготовленное АНО «Содействие».

18.07.2023 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» принято решение №12-06/23-595 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Отказ мотивирован тем, что в ходе государственной кадастровой оценки в 2020 году учтено влияние охранных зон инженерных коммуникаций и санитарно-защитных зон, установленных в связи с эксплуатацией расположенных на них зданий и сооружений на величину кадастровой стоимости в качестве значимых ценообразующих факторов.

Информация об учитываемых охранных зонах содержится на странице 296-304 Приложения №7 к Отчету 5-2020, расчет значения фактора расположения относительно административного центра населенного пункта приведен на странице 146 Отчета № 5-2020. В результате проведения проверки ошибки не выявлены.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 4.1 листа 10 выписки из ЕГРН от 21.02.2022, на весь земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 6 883 кв.м., наложены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1. Земельного кодекса РФ - зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) охранная зона линий и сооружений связи.

В представленных бюджетным учреждением разъяснениях от 03.03.2023 № P3-23/2023/000602 земельный участок расположен в 5 294 м относительно административного центра населенного пункта. Однако согласно данным интернет-ресурса Яндекс-карты (https://vandex.ru/maps) расстояние от оцениваемого земельного участка до административного центра г. Краснодара составляет 7 830 м.

Также в представленных бюджетным учреждением разъяснениях от 03.03.2023 № РЗ-23/2023/000602 земельный участок обеспечен центральным водоснабжением. Однако в соответствии с письмом ООО «Краснодар Водоканал» от 15.02.2022 № И.КВК.-034 о предоставлении информации о возможности подключения к сетям водоотведения земельного участка ........, сети водоотведения, находящиеся на обслуживании ООО «Краснодар Водоканал», в данном районе отсутствуют.

Следовательно, по мнению истца, при проведении оценки неверно указаны данные о расположении земельного участка относительно административного центра населенного пункта, обеспеченность центральным водоснабжением, а также не учтена охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, является, в том числе, несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В нарушение пункта 11 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» наложенное на весь земельный участок ........ ограничение, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. бюджетным учреждением при проведении оценки не учитывалось.

Учитывая изложенное, расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществляется следующим образом: KC=S*(-1754,55+6932,5*((2020 - Код территории населенного пункта+1,6)/6,07078) +2444,98*((2020 - обеспеченность территории центральным водоснабжением -0,2)/0,881279)+6163,19*(4239,7/(2020 - расположение относительно административного центра населенного пункта+2546,79)))*Км*Кзон1.

КС=6883*(-1754,55+6932,5*((5+1,6)/6,07078)+2444,98*((1+0,2) /0,881279)+6163,19*(4239,7/(7830+2546,79)))*0,78*0,72 = 44 954 299,23 рублей.

Таким образом, по мнению истца, кадастровая оценка проведена без учета существенных условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В письменном отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 ссылается на отсутствие каких-либо ошибок при проведении государственной кадастровой оценки земель и просит вынести по административному делу законное и обоснованное решение.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского, ФИО5, дробница Р.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда). Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с ч.1.1 ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Положением статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» №12-06/23-595 вынесено 18.07.2023.

Административный истец обратился в суд с административным иском 13.09.2023, то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 6 731+/-29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства офисного здания, расположенный по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2023.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» на основании ч.1 ст.16 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 31.01.2022 в размере 66 809 151,2 руб. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены актом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 14.02.2022 № АОКС-23/2022/000100.

03.07.2023 административный истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ с приложением заключение специалиста № 23/7 от 21.06.2023, подготовленное АНО «Содействие».

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» принято решение №12-06/23-595 от 18.07.2023 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. Отказ мотивирован тем, что при проведении государственной кадастровой оценки бюджетным учреждением проанализированы типы зон с особыми условиями использования территории и выделены только те зоны, которые оказывают влияние на стоимость земельного участка.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (ч.13 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее – Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» №12-06/23-595 от 18.07.2023 с соблюдением полномочий, срока, процедуры и порядка, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 6 731+/-29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства офисного здания, расположенный по адресу: .............

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ использовались сведения, содержащиеся в перечне объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен 31.01.2022 (далее - Перечень), направленным письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 01.02.2022 №22-01482-КЗ/22.

На основании данных Перечня и в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям земельному участку с кадастровым номером ........ присвоен код расчета вида использования 04:010 «Деловое управление. Здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)».

С учетом присвоенного кода расчета вида использования земельный участок с кадастровым номером ........ отнесен к оценочной группе 14 «Предпринимательство» (дополнительной подгруппе 01).

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ осуществлялось с применением сравнительного подхода методом статистического моделирования (страница 171 Приложения № 7 к Отчету № 5-2020 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2020 (далее - Отчет № 5-2020).

Определение кадастровой стоимости объектов, отнесенных к оценочной подгруппе 14.01 «Предпринимательство», приведено на страницах 171-184 Приложения № 7 к Отчету № 5-2020 Том II.

В обоснование наличия ошибки при определении фактора «Расположение относительно административного центра населенного пункта» административный истец приводит доводы, содержащиеся в заключении АНО НОЭ «Содействие» от 21.06.2023, в частности, указано, что при расчетах неверно использовано значение расстояния относительно административного центра населенного пункта в размере 5294 м. При измерении расстояния от оцениваемого земельного участка до административного центра г. Краснодара с помощью инструментов на интернет-ресурсе Яндекс-карты (https://yandex.ru/maps) это расстояние составляет 7830 м. Расстояние измерялось от земельного участка до администрации и Городской думы г. Краснодара, расположенной по адресу: <...>».

При этом, в заключении не приведено обоснования, почему административным центром города Краснодара является земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Как указано на страницах 146-147 Отчета 5-2020, для расчета этого показателя специалистами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» создан слой полигональных объектов «Административные центры». Расчет значений фактора «Расположение относительно административного центра населенного пункта» осуществлялся путем определения расстояния по прямой от объектов оценки до ближайшей точки (границы полигона) слоя «Административные центры».

Границы полигона «Административный центр» предоставлены ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 08.11.2019 №23743/26.

Расстояние по прямой от земельного участка с кадастровым номером ........ до ближайшей точки границы полигона «Административный центр» составило 5294 м.

Следовательно, довод административного истца о наличии ошибки при определении пенообразующего фактора «Расположение относительно административного центра населенного пункта» является несостоятельным.

Довод административного истца о том, что при определении кадастровой стоимости ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» не учтено отсутствие центрального водоснабжения на земельном участке также не может быть принят во внимание, поскольку заявление об исправлении ошибок, по результатам рассмотрения, которого принято оспариваемое решение, не содержало указания на такую ошибку. К заявлению письмо ООО «Краснодар Водоканал» от 15.02.2022 №И.КВК.-034 не прилагалось. Кроме того, в письме ООО «Краснодар Водоканал» идет речь об отсутствии возможности организации водоотведения, а не об отсутствии водоснабжения.

Относительно довода административного истца о том, что на весь земельный участок с кадастровым номером ........ наложены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации - зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) охранная зона линий и сооружений связи, суд приходит к следующему.

Согласно информационного письма филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 12.10.2023 №27-21819-ГС/23 в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, содержится информация об ограничениях (обременениях) прав: вид обременения: «Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации». Содержание ограничения: «Отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам линий и сооружений связи. Режим использования установлен Главой 2 п. 4.пп. а; Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»». Основания установления ограничений: договор подряда от 12.08.2010 № 10/109; Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221; Постановление от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи»; Постановление от 30.07.2009 №621 «Об утверждении формы карты (план) объекта землеустройства и территорий к ее составлению»; Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкомразвития России) от 03.06.2011 №267 «Об утверждении прядка описания местоположения границы объектов землеустройства»; карта города Краснодара Краснодарского края от 27.01.2022; свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2011 № 405757; карта (план) объекта землеустройства от 19.06.2012 №12-29/12-2899; протокол выявления технической ошибки от 29.03.2017 №2.

Сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ........ внесены в ЕГРН 31.01.2022 в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) «Границы части охранной зоны «Федеральной сети сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта GSM «МегаФон» на территории Северо-Кавказского укрупненного региона, базовая сеть для специальной Федеральной подсистемы волоконной связи. Волоконно-оптическая линия связи» с реестровым номером 23:43-6.307, на всей площади земельного участка.

В информационных письмах от 18.10.2023 №27-22436-СС/23, 27.11.2023 №27-25560-СС/23 филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю указывает, что 18.10.2023 в Едином государственном реестре недвижимости исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ........, в результате исправления которой в сведения о земельном участке с кадастровым номером ........ внесены сведения о части ........, в связи с тем, что зона с особыми условиями использования территории «Границы части охранной зоны «Федеральной сети сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта GSM «МегаФон» на территории Северо-Кавказского укрупненного региона, базовая сеть для специальной Федеральной подсистемы волоконной связи. Волокнно-оптическая линия связи», с реестровым номером 23:43-6.307 распространяется на часть земельного участка – 890 кв.м.

В своих возражениях и дополнениях к ним ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» указывает, что в рамках выполнения работ по государственной кадастровой оценке Учреждению из ЕГРН переданы сведения о зонах с особыми условиями использования территории по различным типам: водоохранная зона, запретная зона при военном складе, зона охраны объекта культурного наследия, зона размещения военных объектов, зона рекреационного назначения, зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и других, в том числе охранная зона инженерных коммуникаций, санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов.

При проведении оценки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» учло влияние только охранных зон инженерных коммуникаций и санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» также указывает, что по остальным зонам с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), содержащихся в Перечне ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в рамках массовой оценки не может объективно измерить влияние таких ЗОУИТ на стоимость объекта оценки в каждом конкретном случае. Поэтому в рамках настоящего Отчета следует считать, что объекты оценки, имеющие другие ограничения (обременения), установленные в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, отсутствуют, а влияние этого ценообразующего фактора стремится к нулю ввиду того, что он одновременно может являться как ценоповышающим, так и ценопонижающим (стр. 297 Приложения №7 к Отчету №5-2020, том II).

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» указывает, что в ходе массовой оценки невозможно определить степень влияния зон и ограничений (за исключением указанных в пункте 35) на величину кадастровой стоимости конкретного земельного участка. В связи с этим ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» исходило из допущения о том, что ценообразующий фактор таких зон и ограничении не является значимым при проведении расчета кадастровой стоимости в рамках используемых моделей (пункт 36 раздела 2.5 Отчета №5-2020, том I, стр. 23).

Вместе с тем, согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 31.01.2022 в размере 66 809 151,2 руб. определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» на основании ч.1 ст.16 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с п.11 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ЕГРН содержится информация об ограничениях (обременениях) прав: вид обременения: «Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации»: зона с особыми условиями использования территории «Границы части охранной зоны «Федеральной сети сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта GSM «МегаФон» на территории Северо-Кавказского укрупненного региона, базовая сеть для специальной Федеральной подсистемы конной связи. Волокнно-оптическая линия связи», с реестровым номером 23:43-6.307, то ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» обязано было учитывать влияние данной зоны с особыми условиями использования территории при расчете кадастровой стоимости.

Довод административного ответчика о том, что ценообразующий фактор таких зон и ограничений не является значимым при проведении расчета кадастровой стоимости в рамках используемых моделей, не может быть принят судом.

Вышеприведенные нормы обязывает учитывать ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении кадастровой стоимости, в связи с чем ссылка на незначительности влияния такой зоны на итоговую стоимость земельного участка не освобождают бюджетное учреждение, осуществившее определение кадастровой стоимости, от такой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» при вынесении оспариваемого решения не учло влияние зоны с особыми условиями использования территории «Границы части охранной зоны «Федеральной сети сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта GSM «МегаФон» на территории Северо-Кавказского укрупненного региона, базовая сеть для специальной Федеральной подсистемы конной связи. Волоконно-оптическая линия связи», с реестровым номером 23:43-6.307 при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

Согласно ч.3.2 ст.249 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что об удовлетворения требований административного истца в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Признать решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 18.07.2023 №12-06/23-595 незаконным.

Возложить на ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» обязанность обеспечить исправление допущенных ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом, с учетом нахождения земельного участка с кадастровым номером ........ в зоне с особыми условиями использования территорий - охранной зоне линий и сооружений связи.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Казаков Д.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023г.