Решение № 2-2302/2023 2-2302/2023~М-1131/2023 М-1131/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2302/2023

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2023

Дело № 2- 2302/23

УИД 76RS0013-2-2023-001133-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 530 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3390 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: 27.07.2022 г. ответчик ФИО2 предложил истцу приобрести рыбу на хороших условиях. Ответчик обещал поставить рыбу в течении 5 дней после получения предоплаты в количестве 2300 кг. Так как у истца не было оснований не доверять ответчику, истец согласился перевести предоплату. В качестве предварительной оплаты истец перечислил денежные средства в сумме 39230 руб. 28.07.2022 и 70300 руб. 29.07.2022 на банковскую карту, указанную ответчиком. Карты у самого ответчика не было, поэтому он предложил перевести предоплату на карту, которая принадлежала ФИО3, истцу указанное лицо и данные о нем не известны. Платежи производились истцом с карты близкого родственника ФИО4 Ответчик подтвердил, что деньги им получены и можно приезжать за обещанной рыбой, но в оговоренный день 4 августа 2022 года ответчик перестал выходить на связь, на встречу не явился, свои обязанности по поставке рыбы не выполнил. Истец обратился с заявлением в полицию КУСП № от 10.08.2022 г. Сотрудник полиции не усмотрел в действиях ответчика состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело не было возбуждено. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежаще.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2022 года ФИО2 предложил ФИО1 приобрести рыбу на хороших условиях с условием внесения предоплаты. В качестве предварительной оплаты истец перечислил денежные средства в сумме 39230 руб. 28.07.2022 и 70300 руб. 29.07.2022 на банковскую карту, указанную ответчиком. Карты у самого ответчика не было, поэтому он предложил перевести предоплату на карту, которая принадлежала ФИО3 Платежи производились истцом с карты близкого родственника ФИО4 Ответчик свои обязанности по поставке рыбы не выполнил, денежные средства не вернул.

В материалы дела представлены распечатки чеков по операции Сбер банк от 29 июля 2022 года на сумму 70 300 руб., от 28.07.2022 на сумму 39230 руб. ФИО отправителя ФИО10 ФИО получателя ФИО11

10.08.2022 г. истец обратился с заявлением в ОП № 2 Управления МВД России по г. Дзержинску с просьбой привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по факту несоблюдения устной договоренности о поставки рыбы.

Из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2022 следует, что опрошенный ФИО2 подтвердил наличие устной договоренности с ФИО1, указал, что должен был поставить речную рыбу общим весом 2300 кг в срок 5 дней с момента договоренности, однако ввиду болезни ФИО2 в оговоренный срок не смог выполнить условия договора, обязуется исполнить договор до 15.09.2022 г.

Денежные средства в размере 109 530 руб. ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Денежные средства в размере 109 530 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязанности ответчика вернуть истцу полученную по договоренности денежную сумму в размере 109 530 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3309 руб. 00 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от 29.09.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 109 530, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов