Определение № 33-11044/2025 33-829/2026 от 13 января 2026 г.

Судья первой инстанции: ФИО5 №

№
№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Хмарук Н.С.

судей: Лозового С.В., Белинчук Т.Г

при секретаре: Татариной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Прокурора Черноморского района Республики Крым в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 к Администрации Черноморского района Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе Администрации Черноморского района Республики Крым

на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Черноморского района Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Черноморского района Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО4 по факту укуса ее несовершеннолетней дочери ФИО2 бродячим животным. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2 укусила бродячая собака в область правой голени, после чего ребенку оказывалась медицинская помощь. В результате произошедшего ребенок испытал значительный стресс, появилось чувство страха и тревоги, паническое отношение к любой проходящей мимо собаке, а также страх за свою жизнь. Администрацией Черноморского района Республики Крым заключен муниципальный контракт с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым, цена которого составила 471 630 рублей. Согласно сведениям ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» несовершеннолетняя ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в отделение приемного покоя для оказания медицинской помощи вследствие укуса безнадзорной собаки на территории медицинского учреждения, по итогам поставлен диагноз «Укушенная рана правой голени», рекомендована повторная обработка раны. В результате бездействия администрации Черноморского района Республики Крым, выразившегося в нерезультативности освоения денежных средств, выделенных для отлова и содержания животных без владельцев на территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с администрации Черноморского района Республики Крым в пользу несовершеннолетней ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Администрации Черноморского района Республики Крым в пользу несовершеннолетней ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО4, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Черноморского района Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянтом указано, что судом первой инстанции дана неверная оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, что привело к неверному выводу суда о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с апелляционной жалобой, прокурор Черноморского района Республики Крым – ФИО8, подал возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству судьей Хмарук Н.С.

До начала судебного заседания, из Черноморского районного суда Республики Крым поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела № в суд первой инстанции ввиду необходимости принятия дополнительного решения.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское дело по иску Прокурора Черноморского района Республики Крым в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 к Администрации Черноморского района Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании морального вреда в Черноморский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья Н.С. Хмарук

Судьи С.В. Лозовой

Т.Г. Белинчук