Решение № 2-2687/2017 2-2687/2017~М-2619/2017 М-2619/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2687/2017

Дело № 2 – 2687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в пользу банка:

961 241,32 рубля - задолженность по кредитному договору №... от 09 февраля 2016 года, в том числе:

830 400 рублей - сумма основного долга;

130 841,32 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 года по 07.09.2017 года.

12 812,41 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

09 февраля 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №..., со сроком возврата кредита – 09.02.2026 года.

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

открыл должнику счет в рублях;

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику;

предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, указанном в анкете-заявлении.

Таким образом, 09.02.2016 года посредством подписания заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2017 за должником числится задолженность в размере 961 241,32 рубля, в том числе:

830 400 рублей - сумма основного долга;

130 841,32 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 года по 07.09.2017 года.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 22.11.2008 года зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ-353), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.6 ст. 7 ФЗ-353, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 9 ФЗ-353 предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 09.02.2016 года анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №... на сумму 830 400 рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 10 % годовых ежемесячно 09 числа (л.д.7-14).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 830 400 рублей.

Поскольку денежная сумма была перечислена ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчику, что подтверждается выпиской по счету, то договор считается заключенным.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 07.09.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 961 241,32 рубля, в том числе: 830 400 рублей - сумма основного долга; 130 841,32 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 года по 07.09.2017 года.

Согласно выписке по счету по состоянию на 12.10.2017 года, ответчиком погашение задолженности не производилось, в том числе и частично.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 составляет 961 241,32 рубля, из которой: 830 400 рублей - сумма основного долга; 130 841,32 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 года по 07.09.2017 года.

Судом расчет задолженности проверен, является верным.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств того, что сумма задолженности носит меньший размер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 961 241,32 рубля.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО КБ «УБРиР» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 92357 от 05.09.2017 года в размере 12 812,41 рубля (л.д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 812,41 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от 09.02.2016 года за период с 10.02.2016 года по 07.09.2017 года включительно, в размере 961 241,32 рубля, из которой:

830 400 рублей - сумма основного долга;

130 841,32 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2016 года по 07.09.2017 года.

Взыскать в ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 812,41 рубля.

Всего подлежит взысканию 974 053 рубля 73 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья М.В.Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова