Приговор № 1-122/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019

66RS0020-01-2019-001261-56

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пархоменко Т.А.,

при секретаре Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Нисковских Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей в полном объеме на 11 листах 06 августа 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 27 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что 18 января 2018 года в 16 часов 51 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «Универсам, расположенном по адресу: <...>, работая продавцом в указанном магазине, незаконно осуществила продажу спиртосодержащего напитка – пивного напитка «Алко» (лимон) объемом 0,5 л., крепостью 6,9 % стоимостью 68 рублей несовершеннолетней Р., <дата> года рождения. Судом ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05 апреля 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, являясь продавцом магазина «Универсам», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Торгсервис», находясь на своем рабочем месте, а именно за кассовым аппаратом в помещении указанного магазина имея умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и неоднократность своих действия, действуя в нарушении п. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заведомо зная об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации за розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно ФИО1 взяла у несовершеннолетнего А., <дата> года рождения, денежные средства в сумме 500 рублей и продала ему две бутылки пива «Три медведя Кристальное» объемом 0,45 литра каждая, по цене 49 рублей 80 копеек за одну бутылку, на общую сумму 99 рублей 60 копеек. Объемная доля этилового спирта, согласно заключению эксперта пищевой судебной экспертизы № 3433 от 23 мая 2018 года составила 4,7% об ± 0,2% об.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это деяние совершено неоднократно.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, 2 пустые стеклянные бутылки с этикетками «Три медведя Кристальное» объемом 0,5 л, с пояснительной запиской, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Заречный», подлежат уничтожению, товарный чек ООО «ТоргСервис», ценник, диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием ПЯТИ процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 пустые стеклянные бутылки с этикетками «Три медведя Кристальное» объемом 0,5 л, с пояснительной запиской, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Заречный», уничтожить;

- товарный чек ООО «ТоргСервис», ценник, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А. Пархоменко