Решение № 2-969/2023 2-969/2023~М-935/2023 М-935/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-969/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу ***

15 декабря 2023 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО "Право онлайн" к К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее по тексту - ООО "Право онлайн") обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК "Академическая" (далее - Займодавец, Цедент) и К. (далее - Заемщик, Должник) заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) N *** от ***, по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере *** руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств ответчику от *** расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере *** руб., и уплатить за пользование займом 1% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

*** между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору с ответчиком перешло к ООО "Право онлайн".

По состоянию на *** сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: суммы основного долга *** рублей, проценты *** рублей (ограниченные по закону - 1.5). Погашено ответчиком *** копейки в счет оплаты процентов. Общая сумма задолженности составляет *** рублей - основной долг, *** копейки.

*** определением мирового судьи судебного участка N *** судебный приказ N *** от *** о взыскании с К. задолженности по договору займа от *** отмене на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не оплачена, в связи с чем истец просит суд взыскать указанные сумму, а так же расходы истца на оплату госпошлины в размере *** коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Право онлайн" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ООО МКК "Академическая" и К. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) N *** от ***, по которому К. получил от Займодавца денежные средства в размере *** руб., что подтверждается сведениями в электронном виде о перечислении через платежный сервис ответчику *** в сумме *** рублей. Перевод заемных денежных средств осуществлен одностадийно на банковскую карту К. открытую в ПАО Сбербанк.

Денежные средства выданы ответчику под 1% в день.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа, займ выдан ответчику с процентной ставкой 1% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, составляет *** годовых.

По вышеуказанному договору К. обязался возвратить сумму займа в размере *** руб. и в срок действия договора после фактического получения денежных средств и до фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств по Договора займа.

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится однократно единовременным платежом в размере *** рублей.

Кредитор вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13).

Таким образом, факт предоставления ответчику заемных денежных средств в размере *** руб. *** суд считает установленным.

Однако, в установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

Данный обстоятельств ответчик К. не оспаривает, возражение на исковое заявление в части основного долга не поступили, как не поступили доказательств о погашении займа в полном объеме.

Однако в настоящее судебное заседание ответчик равчук Д.Э. не явился, опровержений доводам истца, контррасчет расчету задолженности истца не представил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в дело доказательствам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласилась с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Судом установлено, что *** между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору с ответчиком перешло к ООО "Право онлайн". Из Акта приема - передач к данному договору уступки усматривается, что ООО МКК "Академическая" уступило право требования задолженности К. по кредитному договору N *** от ***.

Таким образом, право требований к должнику К. в полном объеме перешло к ООО "Право онлайн".

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав требований от ***, актом приема-передачи к данному договору.Мировым судьей судебного участка N *** с ответчика К. судебным приказом от *** взыскана сумма займа по заявлению ООО "Право онлайн" по договору займа N *** от ***.

Определением мирового судьи от *** по заявлению К. данный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом иска в судебном порядке.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по договору займа составляет *** руб.

В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно настоящему договору займодавец предоставляет заемщику данную денежную сумму с начислением процентов в размере *** годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от *** N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от *** N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору *** годовых.

На момент заключения договора займа с К. соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от *** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому на *** сумма основанного долга составляет *** руб., сумма процентов за пользование займом составляет *** (ограничение по закону) -*** частичная оплата – *** коп., (не более полуторного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

Как указано в иске сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет – *** рубля *** коп., поэтому общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: *** рублей + ***, ответчик оплатил ***.).

Поскольку ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с него подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере *** рублей.

С учетом указанных требований закона начисление К. процентов по договору микрозайма от *** в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, и соответствует закону. Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

При таких обстоятельствах оснований для снижения процентов, которые являются процентами за пользование кредитом, суд не усматривает.

Указанный расчет проверен судом, он является арифметически верным, и ответчиком в суде не оспаривается.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она имеет задолженность, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб..

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К., родившегося *** в ***ёзное Берёзновского района *** Украина, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" задолженность по договору займа N ***, заключенному между ООО МКК "Академическая" и К., за период с *** по *** в размере *** копеек, в том числе основной долг *** рублей 00 коп., по процентам в размере *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ***.