Апелляционное определение № 33А-1271/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Снежкина О.И. Дело № 33а-1271/2026

(в суде первой инстанции № 9а-23/2026)

(УИД 58RS0028-01-2026-000101-29)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Афанасьева Н.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе А.К. на определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 29 января 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

А.К. обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным ответа от 12 декабря 2025 года № 42.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 29 января 2026 года в принятии административного искового заявления А.К. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе А.К. просила отменить определение судьи по тем основаниям, что оспариваемый ответ затрагивает ее права и права ее несовершеннолетних детей на приобретение жилого помещения.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходила из того, что ответ Управления социальной защиты населения администрации Пензенского района Пензенской области от 12 декабря 2025 года № 42 о возврате А.К. документов для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на дачу согласия на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних с разъяснением порядка их подачи запрет определенного поведения или определенный порядок действий не устанавливает, предоставление (отказ в предоставлении) права не осуществляет, какие-либо правовые последствия как для административного истца, так и для иных граждан и (или) организаций не порождает.

Между тем, в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, указано, что по смыслу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Из содержания административного искового заявления А.К. следует о том, какие ее права она полагает нарушенными.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления об отсутствии нарушений прав административного истца является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи от 29 января 2026 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 29 января 2026 года отменить; частную жалобу А.К. удовлетворить; направить административное исковое заявление А.К. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Афанасьева