Решение № 2А-3671/2025 2А-3671/2025~М-2527/2025 М-2527/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-3671/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-007156-61

№2а-3671/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное деле по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству промышленности и транспорта Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси, выраженное в уведомлении о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления (уведомления) от 20.03.2025 № 00472620,

- обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путем возложения обязанности выдать разрешение,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству промышленности и транспорта Воронежской области.

Обосновывая заявленные требования, в иске ФИО3 указывает, что 20.03.2025 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» им было направлено заявление на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (заявление № №). Решением Министерства промышленности и транспорта Воронежской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления о представлении разрешения перевозчика легковым такси, изложенное в уведомлении о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления (уведомления) от 20.03.2025 № 00472620.

Фактическим основанием для принятия решения является представление заявителем недостоверных сведений, а именно: в приложенном пакете документов отсутствует договор об обеспечении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Полагая решение в удовлетворении заявления незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО3 03.04.2025 обратился с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица Министерства промышленности и транспорта Воронежской области.

Министерство уведомило истца о признании жалобы необоснованной (письмо от 21.04.2025 N 62/11-1112).

Решение об отказе в удовлетворении заявления (уведомления) от 20.03.2025 № 00472620 административный истец просит признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерство промышленности и транспорта Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Настаивала на законности оспариваемого решения. В материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

20 марта 2025 года ФИО3 (№) подано заявление о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси № 00472620 (номер заявления на портале ГОСУСЛУГ №).

Решением Министерства промышленности и транспорта Воронежской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления о представлении разрешения перевозчика легковым такси, изложенное в уведомлении о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления (уведомления) от 20.03.2025 № 00472620.

Данное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд удовлетворяет такое заявление, подданное в соответствии с КАС, при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием прав либо свобод заявителя.

Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» регулирует отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации.

В силу требований и. 3.2. Положения о министерстве промышленности и транспорта Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 29.12.2018 № 1244, к одним из функций министерства является выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ведение реестра выданных разрешений.

Таким образом, оспариваемое решение принято Министерством промышленности и транспорта Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому ЛИПУ И подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (ч.1 ст.3 Федерального Закона от29.12.2022 N 580-ФЗ).

Физическое лицо - лицо, применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" и не являющееся индивидуальным предпринимателем (п.4 ст.2 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

Разрешение - электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п.10 ст.2 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580- ФЗ).

Перечень и содержание сведений, необходимых при подаче заявления о предоставлении разрешения, направляемого от имени физического лица, определены ч.6 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ.

Обязательный перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении разрешения, направляемого от имени физического лица, установлен ч.7 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ.

Перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси (п.1 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

Региональный реестр легковых такси - информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, соответствующих требованиям, предъявляемым к легковым такси (п.7 ст.2 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

Как следует из текста решения, изложенного в уведомлении о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления от 20.03.2025, правовые основания оспариваемого акта в нем не приведены.

Фактическим основанием для принятия решения является представление заявителем недостоверных сведений, а именно: в приложенном пакете документов отсутствует договор об обеспечении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Признавая принятое решение законным, вышестоящее должностное лицо привело положения пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 7 части 6 статьи 5 Федерального закона № 580-ФЗ.

П. 7 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ обязывает лицо, обратившееся за получением разрешения, помимо иных сведений предоставить также номера записей в региональном реестре легковых такси, содержащих сведения о легковых такси, принадлежащих заявителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе на основании предусмотренного статьей 13 настоящего Федерального закона договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Приведенные положения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ содержат требования, о том, что в соответствии с договором об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании легковым такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси (далее - исполнитель), обязуется обеспечивать возможность прохождения заказчиком предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителя легкового такси, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, предоставленного заказчику.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, административный ответчик указывает, что отсутствие договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси.

Статьи 5 в пункте 9 содержит исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении разрешения:

1) представление заявителем недостоверных сведений;

2) представление заявления о предоставлении разрешения до истечения одного года со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании действия разрешения, ранее предоставленного заявителю, или со дня принятия решения об аннулировании действия разрешения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона;

3) несоответствие физического лица требованиям, предъявляемым к водителю легкового такси, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона;

4) наличие не исполненного заявителем предписания уполномоченного органа либо неуплата административного штрафа, наложенного за нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если срок исполнения постановления о наложении административного штрафа за это правонарушение истек в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, с учетом приведенных положений, принял решения исходя из того, что ФИО3 предоставлены недостоверные данные.

С учетом диспозиции указанной нормы права, административный ответчик должен обосновать и доказать сообщение ФИО3 фактических обстоятельств, представление которых является обязательным, не соответствующих действительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" и не является индивидуальным предпринимателем (п.4 ст.2 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ к заявлению о предоставлении разрешения истцом приложены следующие документы:

- копия договора со службой заказа легкового такси (п.2 ч.7 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ);

- справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п.3 ч.7 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

Кроме того, к заявлению о предоставлении разрешения истцом приложена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.03.2025, заключенный между ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» (№, адрес юридического лица: <адрес><адрес>), в лице заместителя директора ФИО1, действующей на основании доверенности № от 15.01.2025, с одной стороны, и гражданином ФИО3, с другой стороны.

Согласно данным ФНС России директором организации является ФИО2, участником/учредителем юридического лица - ФИО3.

Собственником транспортного средства № является ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР», согласно данным ГИБДД.

Приведенные обстоятельства и документы, подтверждающие данные сведения, являлись предметом исследования и оценки в ходе судебного заседания, нашли свое подтверждение, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

В судебном заседании представитель административного ответчика настаивала на том, что между ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» и самозанятым ФИО3 должен быть заключен договор обеспечения, так как такая практика применения приведенных норм действующего законодательства, сложилась в Воронежской области.

Административный истец, утверждал об отсутствии правовых и фактических оснований для принятия решения по данному основанию, указывал, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется физическим лицом на основании разрешения с использованием транспортного средства, принадлежащего физическому лицу на законном основании, в том числе на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. При этом обязательным условием является соответствие транспортного средства требованиям, предъявляемым к легковым такси, а соответствие таким требованиям подтверждается внесением сведений о транспортном средстве в региональный реестр легковых такси. Заявителем при направлении заявления на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси указан весь перечень необходимых сведений, предусмотренных ч.6 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ, к заявлению приложены все необходимые документы в соответствии е требованиями, установленными ч.7 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ. Кроме того, заявителем путем направления договора аренды транспортного средства без экипажа подтверждено, что физическое лицо владеет транспортным средством на законных основаниях.

Оценивая доводы сторон, с учетом совокупности предоставленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Министерства промышленности и транспорта Воронежской области отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси, так как ФИО3 представил полный перечень документов, являющихся обязательными для получения разрешения, предоставленные сведения и документы не содержали каких-либо недостоверных сведений.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на момент подачи заявления по данным межведомственных проверок из закрытой части ФЕИС ТАКСИ у организации 4 неоплаченных административных штрафа на сумму 7500 руб. Кто находился за рулем транспортного средства в момент совершения административных правонарушений достоверно выявить не представляется возможным. Так как участником/учредителем юридического лица является ФИО3 можно предположить, что за рулем транспортного средства в момент совершения административных правонарушений находился именно он. Используя вышеназванный Договор аренды транспортного средства без экипажа, ФИО3 решил скрыть имеющиеся административные штрафы и их неуплату в установленный законодательством срок, судом отклоняется, так как данное фактическое обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. Кроме того, указанные доводы являются предположительными.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела собственником транспортного средства № является ООО «Альфа МК», в связи с чем, права административного истца на дату рассмотрения не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству промышленности и транспорта Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси, выраженное в уведомлении о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления (уведомления) от 20.03.2025 № 00472620, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путем возложения обязанности выдать разрешение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко