Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2018 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на сумму 159 391 руб. по ставке 30 % годовых сроком на 60 месяцев. 25 июля 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Перовое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 235 131,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 162,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 781,15 руб., комиссии – 17 187,75 руб., штрафы 0 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. 11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб. Определением мирового судьи от 10.11.2016 года указанный судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что против частичного удовлетворения исковых требований не возражает, представил возражения на исковое заявление (л.д. 80-81).

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 14 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на сумму 159 391 руб. по ставке 30 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 16-18).

25 июля 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Перовое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 235 131,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 162,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 781,15 руб., комиссии – 17 187,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб.

Как следует из возражений ответчика, по её мнению, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в период с 14.05.2014 года по 14.10.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб. Определением мирового судьи от 10.11.2016 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Согласно представленного расчёта ответчик совершила последний платёж по кредиту 09 июня 2014 года, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 15).

Исковое заявление истцом направлено в суд 13 марта 2018 года, что подтверждается печатью почтового отделения (л.д. 66).

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 14 мая 2014 года по 15 мая 2017 года, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7). Судебный приказ мировым судьёй был вынесен 11 июля 2016 года и отменен 10 ноября 2016 года (л.д. 8). Судебный приказ действовал в течение пяти месяцев. Истец своих возражений против применения судом срока исковой давности на период действия судебного приказа суду не представил.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 14.05.2014 года по 14.10.2014 года в сумме 11 068,15 руб.

Таким образом, с учётом применения судом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 88 931 руб. 85 коп. (100 000 – 11 068,15), за период с 14 ноября 2014 года по 15 мая 2017 года.

Согласно статье 100 ГК РФ и в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 867,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору займа № от 14.12.2012 года задолженность по займу в сумме 88 931 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 867 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 11 068 руб. 15 коп., государственной пошлины в сумме 332 руб. 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова