Решение № 2-4235/2019 2-4235/2019~М-4058/2019 М-4058/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4235/2019

Дело № 2-4235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Мякишева И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Шабаниной Ю.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «МДМ Банк» в лице филиала ОАО «МДМ Банк» в г.Омске к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств. Указанным решением исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены, с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу филиала ОАО «МДМ Банк» в г. Омске взыскана задолженность по кредитным договорам, в размере 476539 рублей 99 копеек, из которых: 409187 рублей 50 копеек – сумма задолженности по кредитам, 64741 рубль 24 копейки сумма долга по процентам, 2611 рублей 25 копеек – сумма по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6365 рублей 40 копеек всего 482905 рублей 39 копеек. Истец просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» компенсацию морального вреда в размере 46 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнил решение суда, выплатив банку сумму в размере 1 103 171руб. 19 коп.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда выделено из материала № о повороте исполнения решения суда.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что задолженность по кредитному договору была погашена полностью еще до вынесения решения Куйбышевским районным судом г. Омска. Указал на незаконность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых указали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых указали, что с заявленными требованиями не согласны, так как заявителем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, не исполнено. Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам не представлено.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав обоснованность доводов истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Омске к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение, согласно которому взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Омске 476539 рублей 99 копеек, из которых: 409187 рублей 50 копеек – сумма задолженности по кредитам, 64741 рубль 24 копейки сумма долга по процентам, 2611 рублей 25 копеек – сумма по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6365 рублей 40 копеек всего 482905 рублей 39 копеек ( л.д. 89-91 т. 1 гражданского дела №).

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «МДМ-Банк» на ООО «ТРАСТ» по делу № по иску ОАО «МДМ-Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 223 т. 1 гражданского дела №).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 236-237 т.1 гражданского дела №).

Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «МДМ Банк», указывая, что с него неправомерно взыскиваются денежные средства, так как задолженность по кредитному договору была погашена еще до вынесения указанного решения суда, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела выпиской по лицевому счету ФИО3 ОАО «МДМ Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 103 171, 19 руб. (л.д. 11).

Давая оценку доводам заявителя, суд исходит из следующего.

Куйбышевским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО МДМ Банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обеспечивающих им договорам поручительства. Указанным решением суда с ФИО3 и ФИО2 была взыскана задолженность в размере 476539 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6365 рублей 40 копеек.

Доказательств того, что указанное выше решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при рассмотрении требований ФИО3 к ООО «ТРАСТ» о защите прав потребителя установлено, что в рамках кредитных договоров № от 17.09.2007 и № от 05.03.2008 денежные средства поступали и расходовались на открытый на имя ФИО3 до заключения данных кредитных договоров банковский счет №, который не являлся кредитным или ссудным, а был открыт для осуществления операций с денежными средствами. На указанном счете были отражены операции по нескольким кредитам, в том числе и по договорам № от 17.09.2007, № от 05.03.2008, № от 29.12.2006.

Сумма 1 103 171 рубль 19 копеек – это сумма по операциям, осуществленным за период с 29.12.2006 по 02.03.2009. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 22.02.2012.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 в собственных интересах и интересах ФИО3 к АКБ «Московский деловой мир» о внесении записи о закрытии счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных из ОСП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области копий исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа ВС №, выданного 15.09.2009 Куйбышевским районным судом г. Омска, в ходе принудительного исполнения с ФИО2 частично взыскивалась задолженность по исполнительному документу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (правопреемника ОАО «МДМ-Банк») составляет 133 355 рублей 92 копейки.

Факт неоднократного возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитному договору, должником по которым является ФИО2, при отсутствии доказательств их окончания в связи фактическим исполнением в полном объеме о нарушении прав заявителя действиями банка не свидетельствует.

Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу, что банк не нарушал права истца как потребителя. Более того, в настоящее время согласно данным исполнительного производства взыскателем задолженности по кредитному договору является ООО «ТРАСТ».

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 исполнил кредитные обязательства до момента перехода права взыскателя по ним от ОАО «МДМ Банк» к правопреемнику ООО «ТРАСТ».

Сам по себе факт списания денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк», по вступившему в законную силу и не исполненному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для вывода о том, что действиями банка нарушены права истца. Иных доказательств причинения морального вреда истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Куйбышевский районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.