Постановление № 1-70/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о выделении и направлении по подсудности материалов уголовного дела.

сел. Карабудахкент 18.05. 2018 года.

Карабудахкентсикй районный суд РД в составе судьи Мусаева Б.А., при секретаре А., с участием помощника прокурора <адрес>а А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение №, ордеры № и 028945, адвоката Шахбанова Рамиса Аличубановича, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. РД, <адрес>а, <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серии 8216 № выданного ОУФМС России по РД в <адрес>е от 13.01.2017г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. РД, <адрес>а, <адрес>, гр-на РФ, образование высшее, холостого, работающего в/ч 2671 «Росгаврдия» Чеченской Республики <адрес> населенного пункта Ханкала водителем, ранее не судимого, паспорт серии 82 10 №, выданного ОУФМС России по РД в <адрес>е от 15.11.2011г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. РД, <адрес>, гр-на РФ, образование высшее, женатого, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серии 82 08 №, выданного ТП УФМС России по РД в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. РД, <адрес>а, <адрес>, гр-на РФ. образование неоконченное высшее, холостого, работающего в/ч 2671 «Росгаврдия» Чеченской Республики <адрес> населенного пункта Ханкала разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серии 82 13 №, выданного ОУФМС России по РД в <адрес>е от 11.04.2014г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а, <адрес>, гр-на РФ. образование среднее, разведеной,имеющей новорожденного ребенка, без постоянного источников доходов, не военнообязанной, ранее не судимой, паспорт серии 82 15 №, выданного ТП УФМС России по РД в Сулейман – <адрес>е от 20.04.2016г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часа, находясь в <адрес> Республики Дагестан по <адрес> дивизия в кальянной «Арбат», имея корыстный умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц мужского пола, договорились создать ложный акаунт от имени вымышленной девушки на сайте «Друг вокруг», получить с помощью переписки на данном сайте информацию касающейся личной жизни этих людей, а в дальнейшем обладая ею, вымогать под угрозой распространения этих сведений денежные средства. Вступив в сговор, соучастники распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, выполняя свою роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими соучастниками преступления, ФИО1 с помощью своего сотового телефона создал на сайте «Друг вокруг» ложный акаунт от имени вымышленной девушки под ником «Алина». Затем, действуя под ником «Алина», ФИО1 познакомился в чате (в окне обмена сообщениями) сайта «Друг вокруг» с ФИО6, организовал переписку с ним, провоцируя обмен сообщениями о личной жизни, записывая данную переписку.

Выполняя свою роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими соучастниками преступления, играя роль вымышленной девушки под ником «Алина», ФИО5 организовала видео разговор с ФИО6, во время которого провоцировала последнего на озвучивание информации о его личной жизни, назначила ему свидание в <адрес> Республики Дагестан по <адрес> дивизия в кальянной «Арбат». В это время соучастник преступления ФИО2, выполняя свою роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими соучастниками преступления, снял на свой сотовый телефон видео файл с записью разговора ФИО5 и ФИО6

Продолжая свои преступные действия, встретив ФИО6, проводив его в общий зал кальянной, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, продемонстрировали ему имеющиеся файлы с перепиской, аудио и видео записями, разговора между ним и вымышленной девушкой под ником «Алина», содержащие сведения о его личной жизни, угрожая распространением этой информации в сети Интернет, что могло опозорить его честь и достоинство, угрожая применением в его отношении насилия не опасного для жизни или здоровья, в случая не выполнения их требований в обозначенный ими срок в 2 дня, потребовали от него передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей.

Получив отказ и пояснение ФИО6, что у него указанной суммы денег нет, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 потребовали, чтобы последний нашел деньги и передал им требуемую сумму в 30000 рублей. При этом, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и склонения его к выполнению требований, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 применяя насилие, нанесли ФИО6 каждый не менее 2 ударов руками по лицу и другим частям головы, причинив последнему своими действиями физическую боль, то есть побои.

ФИО6 высказанные в его адрес угрозы воспринял реально и, опасаясь их реализации, вынужден был согласиться выполнить требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о передаче указанной суммы денег.

Продолжая реализацию своего корыстного умысла, действуя в рамках общей преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с другими соучастниками, ФИО1 и ФИО3, угрожая распространением информации о личной жизни в сети Интернет, что могло опозорить его честь и достоинство, угрожая применением в его отношении насилия не опасного для жизни или здоровья, в случая не выполнения их требований в обозначенный ими срок в 2 дня, потребовали, чтобы ФИО6 выложил на стол содержимое своих карманов. Опасаясь осуществления высказанных ранее в его адрес угроз, а также учитывая ранее примененное в отношении него насилие, ФИО6 был вынужден подчиниться, вынул из карманов своей одежды, имевшиеся при себе вещи, в том числе 5000 рублей одной купюрой, положил их на стол, также банковскую карту «Сбербанка» России, оформленную на имя ФИО6. Указанные денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 похитили, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Далее ФИО1 и ФИО4 взяли банковскую карту «Сбербанка» России, у ФИО6 и потребовали сообщить пин – код вышеуказанной карты, где в последующем ФИО1 и ФИО4 направились в ближайший банкомат, где хотели снять денежные средства, вставив карточку в банкомат и после того, как на карточке денежных средств не оказалось ФИО1 и ФИО4 вернулись обратно в кальянную где вернули банковскую карту ФИО6

После этого ФИО1 вновь потребовал от ФИО6 еще 25 000 рублей, недостающие от первоначальной предъявленной ими суммы в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о вымогательстве у него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, прибывшие для получения денежных средств ФИО2 и ФИО3, а в последующем остальные соучастники преступления ФИО5, ФИО1 и ФИО4, были задержаны сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 причинили потерпевшему И. физическую боль, то есть побои и материальный ущерб на сумму 5000 рублей, то есть совершили вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании при исследовании доказательств, характеризующих личность, в частности характеристик с места работы, установлено, что согласно приказа 301 с\ч от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ахмедпаша Ибадуллаевич зачислен в списки личного состава упомянутой воинской части № в <адрес>, ему присвоено воинское звание рядового.

Приказом командира этой же войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №с\ч контракт с рядовым ФИО2 продлен на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления, в котором он обвиняется, находился в официальном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 Казбекович согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. является военнослужащим -рядовым в\ч 2671 в <адрес> РЧ. Он на момент совершения инкриминируемых деяний находился также в официальном отпуске.

Таким образом, ФИО2, ФИО9 являются военнослужащими, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления по предварительному сговору с другими гражданскими лицами ФИО3, ФИО1 и ФИО5

Согласно ч. 7.1 ст. 31 УПК РФ, если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

С учетом обстоятельств совершенного деяния в отношении троих гражданских лиц рассмотрение по существу уголовного дела в отдельном производстве суд считает возможным.

Такое выделение и рассмотрение по существу не отразится на всесторонности, полноты и объективности, поскольку в судебном заседании все подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном. В частности извинились перед потерпевшим, загладили вред, примирились и пообещали, что подобное больше не повторится.

Потерпевший в судебном заседании письменно согласился также на рассмотрение дела в особом порядке, претензий не имеет.

Согласно ст. 239.1 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Суд, рассматривая дело в отношении не военнослужащих- обвиняемых ФИО3, ФИО1 и ФИО5 также принимает во внимание, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст. 151 УПК РФ о подследственности.

Ходатайство ФИО3, ФИО1 и ФИО5, о рассмотрении уголовного дела в отношении их Карабудахкентским районным судом, а не военным судом, подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено настоящим УПК.

Инкриминируемое деяние ФИО3, ФИО1 и ФИО5 подсудно Карабудахкентскому районному суду.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания или находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч.5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

С учетом изложенного уголовное дело в отношении военнослужащих Ибрагимов Ахмедпаша Ибадуллаевича и ФИО4 подлежит выделению и направлению в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34, 239.1, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимых Ибрагимов Ахмедпаша Ибадуллаевича, ФИО4 обвиняемых по п « а,б» ч.2 ст.163 УК РФ, выделить в отдельное производство и направить по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

На постановление может быть подана представление или жалоба в Верховный суд РД через Карабудахкентский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения

Председательствующий Мусаев Б.А.