Апелляционное определение № 33А-9509/2025 от 22 декабря 2025 г.

Каспийский городской суд РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-767/2022

судья Курбанова Р.Д.

УИД 05RS0021-01-2022-002483-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-9509/2025
23 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «город Каспийск» и Управлению имущественных отношений Администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным действий и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности – адвоката Раджабовой З.Р. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что отказом Администрации ГО «город Каспийск» в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушены его права, в связи с чем просит признать незаконным отказ Администрации ГО «город Каспийск» от 16 февраля 2022 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в СНТ «Надежда», линия 5, уч. 639; возложить на Администрацию ГО «город Каспийск» обязанность по утверждению схемы расположения указанного земельного участка.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2022 г. административный иск удовлетворен: признано незаконным решение Администрации ГО «город Каспийск», выраженное в письме от 16 февраля 2022 г. № 2-174/445 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Администрацию ГО «город Каспийск» возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, СНТ «Надежда», линия 5, участок № 639.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности – адвокат Раджабова З.Р. полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемым решением затронуты права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, на который в настоящее время претендует ФИО1, в связи с чем просит решение суда от 28 апреля 2022 г. отменить.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности – адвокат Раджабова З.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить, в свою очередь представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены решений суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение являются безусловные основания, к которым отнесены случаи принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, отсутствие резолютивной части решения (ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Частью 1 ст. 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Из содержания апелляционной жалобы и приложения к ней следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом, общей площадью 241,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

Однако ФИО2 к участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица привлечена не была.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, права которой могут быть затронуты принимаемым решением.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, которое могло повлечь принятие незаконного решения, в связи с чем дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как решение отменяется по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, а также иных лиц, чьи права, свободы и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении дела, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, а также в соответствии с законом дать оценку иным доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2022 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 г.