Решение № 2-100/2018 2-100/2018 (2-8988/2017;) ~ М-9130/2017 2-8988/2017 М-9130/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система», третье лицо Администрация Кировского района г. Саратов о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилого № № расположенного по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. <адрес>, в жилом районе «Солнечный-2», по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру №, секция блок Г, этаж №, общей площадью 59,35 кв.м. Цена квартиры по условиям договора составляет 1750000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена в полном объеме. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи 15 декабря 2015 года. 22 июля 2016 года сторонами было получено направление на осмотр квартиры. В процессе осмотра, истцом были обнаружены недостатки. Недостатки застройщиком были устранены 10 августа 2016 года, именно 10 августа 2016 года произошла передача квартиры, были переданы ключи. Сторонами был составлен акт приема-передачи и датирован 1 июля 2016 года. Обратившись в суд, истцы просят взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в свою пользу неустойку в равных долях за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 147000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 35000 рублей, штраф, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 269,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, признать акт приема-передачи от 1 июля 2016 года недействительным, считать объект долевого строительства сданной 10 августа 2016 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истцом уточнила исковые требования и окончательно просили: взыскать с ООО «Строительная компания «Система»» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 294000 рублей (двести девяносто четыре тысячи), компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 269,00 (двести шестьдесят девять рублей), расходы на доверенность в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Система»» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Система»» в пользу ФИО3 штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Строительная компания «Система»» в пользу ФИО2 штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Признать акт приема-передачи от 01.07.2016г. недействительным, считать объект долевого строительства - квартиру № на № этаже блок секции «Г», общей площадью 59,35 м2, расположенной по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес> в жилом районе «Солнечный-2» - сданной 10.08.2016 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, третьего лица будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 декабря 2015 года между ООО «Строительная компания «Система» и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве двухкомнатной квартиры № № на шестом этаже блок-секции «Г», в строящемся жилом дома № № расположенном по проектному строительному адресу: г. Саратов, <адрес> в жилом районе «Солнечный-2» на земельном участке общей площадью 7341 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 54,49 кв.м и иная площадь 4,86 кв.м (балкон или лоджия), общая площадь квартиры 59,35 кв.м.

Как следует из пунктов 2.1-2.3 договора, общая стоимость жилого помещения составляет 1750000 рублей.

Согласно пункту 1.7 договора ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 15 декабря 2015 года.

Согласно п. 1.2 оплата прав требования на получение в общую совместную собственность осуществляется дольщиками за счет собственных средств и за счет кредитных средств.

ФИО4 была произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, что подтверждается справкой от 22 января 2016 года, согласно которой расчет произведен полностью, ООО «Строительная компания «Система» к ФИО2, ФИО3 претензий не имеет.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Строительная компания «Система» 30 июня 2016 года №№.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Поскольку ООО «Строительная компания «Система» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, т.е. до 15 декабря 2015 года, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на взыскание в их пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Договором долевого участия в строительстве от 14 декабря 2015 года срок передачи квартиры участникам долевого строительства установлен – 15 декабря 2015 года. Однако ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из того, что акт приема-передачи квартиры был подписан 1 июля 2016 года.

Ссылка истцов на то, что фактически квартира была ими принята только 10 августа 2016 года не подтверждается какими-либо доказательствами.

Наличие недостатков, указанных в направлении на осмотр квартиры № № от 22 июля 2016 года не препятствует принятию квартиры дольщиками от застройщика.

Так, ст. 7 Закона гарантирует качество, предусмотренное договором. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что истцы, указав на наличие недостатков, согласились с безвозмездным их устранением. Исходя из содержания искового заявления и пояснений представителя следует, что заявленные недостатки были устранены 10 августа 2017 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была принята истцами 1 июля 2016 года, согласно акту приема-передачи.

Правовых оснований к признанию данного акта недействительным не имеется.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16 декабря 2015 года по 1 июля 2016 года.

Проверяя представленный истцами расчет неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 16 декабря 2015 года была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) составлял 11%. С 14 июня 2016 года до 01июля 2016 года – 10,5%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора за период с 16 декабря 2015 года по 01 июля 2016 года составит: иные данные (иные данные%)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Поскольку истцы, являются супругами, квартира приобретена в общую совместную собственность, суд полагает с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, возможным удовлетворить исковые требования в части взыскание неустойки в пользу ФИО2 и взыскать в пользу последнего неустойку в размере иные данные рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартир в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере иные данные каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ООО «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере иные данные.

Кроме того, с ООО «Строительная компания «Система» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере иные данные%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец направил претензию посредством почты, затратив 269,00 рублей. Данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, связанные оформлением нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку из содержания доверенности усматривается ее использование в иных учреждениях и организациях, при рассмотрении гражданских и административных дел.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцами в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующие договоры на возмездное оказание юридической помощи от 11 сентября 2017 года и квитанции от 11 октября 2017 года на общую сумму иные данные рублей. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцам, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5000 руб. каждому.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере иные данные.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16 декабря 2015 года 01 июля 2016 года в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные, штраф в размере иные данные, почтовые расходы в размере иные данные, расходы на оплату услуг представителя иные данные.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере иные данные, штраф в размере иные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2576,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Музыканкина