Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 мая 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор с ИП ФИО3 в ТЦ «На Ямской» салон мебели «ДиванДанн» на изготовление и поставку мебели – диван «Тет-а-Тет Микс-1» на сумму <данные изъяты> рублей, который был ею приобретен посредством кредитования в банке. Истица в исковом заявлении указывает, что оплату произвела в полном объеме. По истечении 2-х месяцев со дня заказа товара, ДД.ММ.ГГГГ, истице была произведена поставка мебели, её сборка и установка. ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии эксплуатации товара, истица не проживает по адресу доставки, ею было обнаружено повреждение передней боковой стенки и трещина по периметру корпуса, о чем было сообщено продавцу по телефону и отправлены фотографии. До ДД.ММ.ГГГГ, попыток исправить или оценить повреждение продавцом сделано не было. После чего, истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. После получения претензии, ответчик пришел и произвел визуальный осмотр, не производя манипуляций. На претензию истицей был получен ответ, не содержащий никаких конкретных пунктов по конструктивному решению вопроса, в удовлетворении требований, изложенных в претензии, а также в проведении экспертизы ИП ФИО3 было отказано. Истица считает, что качество мебели не соответствует заключенному договору купли-продажи, так как не соответствует качеству, пригодному для целей использования данного товара, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО3 в ТЦ «На Ямской» салон мебели «ДиванДанн» о приобретении мебели- дивана «Тет-а-Тет Микс-1», и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебных издержек-<данные изъяты> рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с заключением экспертизы согласна частично.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что причиной возникновения дефектов, на основании проведенной судебной экспертизы, послужило чрезмерное механическое воздействие в процессе эксплуатации.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика с использованием кредитных средств диван «ТЕТ-А-ТЕТ МИКС-1» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства заключения договора, доставки и оплаты дивана «ТЕТ-А-ТЕТ МИКС-1» сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное закреплено и в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как указано в п.13 условий доставки и сборки товаров по <адрес> принятый покупателем товар должен быть им осмотрен при вручении. Покупатель обязан проверить количество и качество принятого товара о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно сделать соответствующую запись в товарном чеке. С указанными условиями доставки и сборки товаров истица ознакомлена, товар осмотрен покупателем, претензий по качеству не имеет, что подтверждается ее подписью (л.д.12).

Истица указывает, что при отсутствии эксплуатации приобретенного дивана, были выявлены недостатки, в виде повреждения передней боковой стенки и трещины по периметру корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию, в которой указала на повреждение передней боковой стенки и трещины по периметру корпусу.

Из ответа ИП ФИО3 на претензию следует, что оснований для удовлетворения претензии не усматривается, поскольку нет оснований утверждать, что выявленный недостаток возник до передачи товара потребителю, кроме того, специалистом продавца вынесено заключение и зафиксирован факт физического воздействия, по результатам которого, образовались сколы, царапины и деформация корпуса товара (л.д.9).

По ходатайству ответчика ИП ФИО3 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Торгово-Промышленной палате <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом Торгово-Промышленной палаты <адрес> от 30.03.2017г. по определению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47), при проверке качества отдельных узлов и деталей мебели органолептического (визуального) исследования, в дневное время при естественном освещении установлено: на видимой лицевой поверхности диванов следов загрязнения, воздействия влаги и химических растворов, возникающих в следствии нарушения правил эксплуатации, не выявлено. Трансформирующий поворотный механизм состоит из направляющих расположенных в корпусе 1 секции дивана и 2 колес смонтированных на нижней поверхности сиденья первой секции. Для образования спального места необходимо повернуть сиденье на 90 градусов, так что бы оно встало рядом со 2 секцией. У трансформирующего поворотного механизма 1 секции на два посадочных места наличие механических повреждений в виде сквозных трещин стенок направляющих. Механические повреждения расположены с внутренней стороны направляющих, что свидетельствует о том, что воздействие на стенки происходило при движении колес. У направляющих, в за оваленных местах (расположенных у спинки), выявлены характерные признаки систематического чрезмерного механического воздействия в виде сколов и глубоких царапин материала стенок направляющих. На колесах механизма трансформации обнаружены мелкие частички материала направляющих. Дефект классифицируется, как приобретенный механического характера. По наличию характерных признаков (место расположения дефектов, характер дефектов) причиной образования дефектов (трещин) является чрезмерное механическое воздействие в процессе эксплуатации. На мебели следов внешних чрезмерных механических воздействий экспертом не обнаружено.

С учетом вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения дефектов, по наличию характерных признаков (место расположения дефектов, характер дефектов), является чрезмерное механическое воздействие в процессе эксплуатации (л.д.51-55).

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые познания по экспертной специальности, образование, стаж и должность.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истицей не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что механические повреждения в виде сквозных трещин стенок направляющих поворотного механизма трансформации дивана, возникли не по вине продавца, а носят эксплуатационный характер и возникли в связи с его ненадлежащей эксплуатацией, вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО2 не установлена.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании вины ответчика в нарушении прав потребителя не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как основных требований: о расторжении договора розничной купли-продажи дивана «Теа-а-Тек Микс-1», так и производных требований: о возврате уплаченных за товар, судебных расходов и соответственно, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 454,469,474,476,492 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова