Постановление № 1-102/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки «11» июня 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение № 2845 и ордер №1813/1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Кедр», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.12.2023, около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь у входа в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...> где у входа указанного магазина на открытом участке местности обнаружил мобильный телефон марки « Infinix Note 30 pro», в силиконовом чехле, c защитным стеклом, с SIM-картами, с абонентским номером - № относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «МТС», и с абонентским номером - №, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «Газпром» и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного мобильного телефона «Infinix Note 30 pro», в силиконовом чехле, c защитным стеклом, с SIM-картами, с абонентским номером - №, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «МТС», и с абонентским номером - №, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «Газпром», с причинением значительного ущерба гражданину, имея при этом реальную возможность вернуть его законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, 20.12.2023, около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь у входа в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...> поднял, тем самым тайно похитил с участка местности мобильный телефон марки «Infinix Note 30 pro», в силиконовом чехле, c защитным стеклом, с SIM-картами, с абонентским номером - №, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «МТС», и с абонентским номером - №, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «Газпром», и принес к себе домой, по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО1 имея реальную возможность вернуть мобильный телефон законному владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений удалил из мобильного телефона две SIM-карты, а так же имеющуюся в мобильном телефоне информацию о владельце, обновил программное обеспечение мобильного устройства до заводских настроек, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Infinix Note 30 pro», стоимостью 17000 рублей, в силиконовом чехле не представляющей материальной ценности, защитным стеклом не представляющей материальной ценности, с не представляющей материальной ценности SIM-картой, с абонентским номером - № относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «МТС», с не представляющей материальной ценности SIM-картой, с абонентским номером - №, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи «ГАЗПРОМ», принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 17000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как совокупный доход семьи составляет около 50 000 рублей, из которых он производит оплату жилищных коммунальных услуг, покупку продуктов питания.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред в денежном выражении, извинился перед потерпевшим, потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с их примирением и возмещением причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 на примирение с потерпевшим по данному основанию согласен и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, т.к. мотивов, которые бы служили основанием для отказа в прекращении уголовного дела, государственный обвинитель не привел.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-102/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона Infinix Note 30 pro - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- детализацию звонков от Теле 2 на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина