Решение № 2А-536/2024 2А-536/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2А-536/2024

№

УИД-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – М.Г.Б., о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В производстве отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу М.Г.Б., возбужденное заместителем старшего судебного пристава по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области КузьмичёвойЕ.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава по Шолоховскому и Верхнедонскому районам КузьмичёвойЕ.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО2

Административный истец считает, что постановление заместителя старшего судебного пристава по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО2 противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве и подлежит отмене. Оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить или изменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе только вышестоящее должностное службы судебных приставов. Несоблюдение должностным лицом ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам вышеприведенной нормы закона нарушает его конституционные права. Кроме того в оспариваемом постановлении не определён размер задолженности и не приведён её расчет, что существенно нарушает его законные интересы, т.к. эти обстоятельства лишают его возможности оспаривать сумму задолженности, подлежащую взысканию. Между тем, в расчетный период с 2021 года по настоящее время он в полной мере участвовал в материальном содержании несовершеннолетнего сына, направляя на эти цели значительную часть заработанных средств, что подтверждается документально.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области данное постановление отменить.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, от заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо М.Г.Б., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. При этом на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу М.Г.Б. алиментов на содержание несовершеннолетних детей М.Е.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

М.Е.Н. достиг совершеннолетия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании алиментных платежей на содержание М.Н.Н. в размере 1/4 заработка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и постановление направлено по месту получения дохода в ЗОО "ТРАНС-СЕРВИС" по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным платежам у должника ФИО1 отсутствовала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

При этом частью 8 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем М.Г.Б. в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по <адрес> подано заявление о расчете задолженности с февраля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ФИО1 направлен запрос о его заработной плате с 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи перерасчетом задолженности по алиментным платежам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

На основании полученных сведений о заработной плате должника М.Н.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность должника М.Н.ВБ. составляет 1011269,82 руб., которое направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПЕУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и направлено по месту получения дохода в ООО «ТРАНС-СЕРВИС» с удержанием в размере 70 % от дохода должника, из которых 25 % - текущие алименты, 45 % - погашение задолженности. После погашения задолженности в полном объеме – удержания следует производить в размере 25% до совершеннолетия М.Н.Н.

В силу пункта 9 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника могут возлагаться иные служебные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией.

В соответствии с п. 4.4 представленной должностной инструкцией на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава могут быть возложены обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава возложено исполнение определенных категорий исполнительных производств, в том числе и о взыскании алиментных платежей.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушают, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из сумм полученного ФИО1 дохода, что не противоречит положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по совершению оспариваемых действий и вынесению оспариваемых постановлений соответствуют принципам исполнительного производства, постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в полной мере соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, ФИО1 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАСРФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – М.Г.Б., о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков