Постановление № 1-705/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-705/2024

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-28

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 16 декабря 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вильцана судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 5 метрах в северо-западном направлении от правого переднего угла <адрес>, микрорайона 4, <адрес>, где увидел, что на земле у лавочки лежит смартфон «Xiaomi Redmi 12 C» модель «22126RN91Y» imei1: imei2: c SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>..-.. в прорезиненном чехле-бампере черного цвета.

В этот момент у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего Д.А.

Реализуя свой умысел, в тот же день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём свободного доступа, похитил, взяв руками с земли и убрав в карман куртки смартфон «Xiaomi Redmi 12 C» imei1: imei2: стоимостью 6 000 рублей, c SIM-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>..-.., не представляющей материальной ценности, в прорезиненном чехле-бампере, стоимостью 299 рублей, чем причинил Д.А. значительный ущерб на общую сумму 6 299 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Д.А. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние Вильцана по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Волостникова В.Д., а также государственный обвинитель Романова Ю.Б. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Вильцана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Вильцану в виде заключения под стражу, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

3. Вещественные доказательства:

-

– хранить в уголовном деле.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику - адвокату Волостниковой В.Д., потерпевшему Д.А., Ачинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Антипов