Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело № 2-1514/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании договора подряда на ремонт бытовой техники расторгнутым, о возврате техники,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО «Сириус» (далее также – ответчик) о признании договора подряда на ремонт бытовой техники расторгнутым, о возврате техники.

Истец 23 декабря 2018 года заключил с ответчиком договор на ремонт бытовой техники - телевизора Philips, что подтверждается квитанцией к заказу. Основанием для обращения в сервисный центр послужила неисправность телевизора Philips, а именно: при включении на экране отображалась статическая фирменная заставка, в последующем экран отключался и ничего не отображал.

В результате проведенной 23.12.2018 г. диагностики была выявлена причина неисправности телевизора, требующая замены блока питания и прошивка Nand Flash памяти. При заключении договора стоимость ремонта истцу не сообщили, позднее ему позвонили из сервисного центра и назвали сумму за ремонт 7 тысяч рублей. Еще через несколько дней было сообщено об увеличении стоимости работ до 10 тысяч 500 рублей, ввиду ошибочного первоначального диагностирования неисправности.

При этом истец предполагает, что необходимость в проведении дополнительного объема работ вызвана поломкой в связи с неквалифицированным выполнением работ. При оформлении квитанции к заказу, ответчик не представил истцу информацию или документ, подтверждающий его квалификацию.

Истец решил отказаться от ремонта и попросил вернуть телевизор в том же состоянии, что и сдал, однако ответчик удерживает у себя телевизор и отказывается его возвращать без оплаты стоимости ремонта.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд признать договор подряда на ремонт бытовой техники расторгнутым, обязать ответчика возвратить телевизор Philips в состоянии на момент передачи его ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь правилами части 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Обязательственные правоотношения, возникающие между гражданином, заказывающим услугу (товар) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем такой услуги (продавцом товара), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как закреплено его преамбулой в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно названному кодексу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности должна быть предоставлена информация о цене договора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2018 года стороны заключили договор на ремонт бытовой техники - телевизора Philips, модель 32PFL7605H/60, серийный номер ТВ3А1113001575, что подтверждается квитанцией к заказу № В011187 от 23.12.2018.

Неисправность телевизора Philips заключалась в том, что при включении на экране отображалась статическая фирменная заставка, в последующем экран отключался и ничего не отображал.

В результате проведенной диагностики была выявлена причина неисправности телевизора, требующая замены блока питания и прошивка Nand Flash памяти стоимостью 7 тысяч рублей, о чем истцу было сообщено ответчиком по телефону. В этот же день вечером ответчик также по телефону сообщил о необходимом увеличении стоимости работ до 10 тысяч 500 рублей, ввиду ошибочного первоначального диагностирования неисправности.

25 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате телевизора и отказе от договора, поскольку цена ремонта его не устраивала.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик нарушил требование закона о предоставлении информации о цене услуги, а также о получении согласия потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату в письменной форме.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд считает иск законным и обоснованным.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму 15 тысяч рублей на оплату услуг представителя, разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Суд учитывает также, что ответчик был дважды извещен о судебном заседании, однако в суд не явился, возражений на иск, включая требования о возмещении стоимости услуг представителя, не представил.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании договора подряда на ремонт бытовой техники расторгнутым, о возврате техники удовлетворить.

Признать договор подряда № <номер изъят> от 23.12.2018 на ремонт бытовой техники расторгнутым, обязать ответчика возвратить телевизор Philips, модель 32PFL7605H/60, серийный номер ТВ3А1113001575, в состоянии на момент передачи его ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу А.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.