Решение № 2-1634/2025 2-224/2026 2-224/2026(2-1634/2025;)~М-1390/2025 М-1390/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1634/2025Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-224/2026 (2-1634/2025) УИД: 59RS0025-01-2025-002674-91 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Краснокамск 12 марта 2026 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., с участием представителя истца ФИО2 ФИО6 при секретаре Мусавировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермЭлитСтрой» об установлении сервитута, ФИО3 ФИО8 обратился в Краснокамский городской суд с исковым заявлением (в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермЭлитСтрой» об установлении сервитута, просит установить за плату 500,00 рублей в месяц без ограничения срока действия в пользу истца ФИО3 ФИО9 право постоянного ограниченного пользования частями земельных участков (сервитут), принадлежащих ответчику ООО «ПермЭлитСтрой», расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения беспрепятственного доступа, в том числе проезда автотранспорта к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих границах координат: - земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь части земельного участка – <данные изъяты>.: Обозначение характерной точки границы земельного участка Значение координат характерной точки границы земельного участка Метод определения координат Погрешность определения координат, (м) Система координат Описание закрепления на местности (при наличии) Х, (м) Y, (м) 1 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 2 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 3 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 4 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 5 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 6 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 7 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 8 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 9 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 10 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 11 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена - земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь части земельного участка – <данные изъяты> Обозначение характерной точки границы земельного участка Значение координат характерной точки границы земельного участка Метод определения координат Погрешность определения координат, (м) Система координат Описание закрепления на местности (при наличии) Х, (м) Y, (м) 12 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 13 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 14 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 2 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 1 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 15 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена - земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь части земельного участка – <данные изъяты> Обозначение характерной точки границы земельного участка Значение координат характерной точки границы земельного участка Метод определения координат Погрешность определения координат, (м) Система координат Описание закрепления на местности (при наличии) Х, (м) Y, (м) 16 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 17 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 13 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 12 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 ФИО10 (далее – ФИО3 ФИО11 Истец) приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующие объекты (производственную территорию) по адресу: <адрес> кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПермЭлитСтрой» (далее – Ответчик) является собственником соседних земельных участков: - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресуу: <адрес> Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования Управления Федеральной службы государственной регистрации об исправлении технической ошибки, исправлены технические ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № путем внесения записи об обременении в виде доступа к земельным участкам № № Истец в иске указывает, что не имеет возможности беспрепятственно пройти и проехать к своему земельному участку с кадастровым номером №, поскольку проезд к участку истца возможен только через участки, принадлежащие ответчику с кадастровыми номерами № однако ответчик ограничивает его право пользования земельным участком, на выезде установил ворота и пункт охраны, через которые истца не пропускают. Другого проезда к земельному участку истца, кроме как через земельные участки ответчика нет. Истец обращался в ОМВД России «Краснокамский» по факту того, что ответчик ограничивает его право пользования личным имуществом (земельным участком, гаражным боксом) по адресу: <адрес> кадастровый №, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением Оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела, установлено, что усматриваются гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, однако данное почтовое отправление ответчик не получил, соответственно ответа от ответчика не последовало. Факт того, что использование принадлежащего истцу земельного участка невозможно без установления сервитута в отношении земельных участков ответчика послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав. Истец ФИО3 ФИО12, должным образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал. Интересы ФИО3 ФИО13 в судебном заседании на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО2 ФИО14 Представитель истца ФИО2 ФИО15 принимал участие в судебном заседании. Поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил суду, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с тем, что необходимо истцу осуществлять проезд через земельные участки юридического лица, а сведения о сервитуте не были внесены, истец обращался в Управление Росреестра по <адрес>, который выходил в суд с исковым требованием об устранении технической ошибки. Решением Краснокамского городского суда техническая ошибка была устранена путем внесения записи об обременении путем доступа через земельный участок с кадастровым номером №, но координаты (поворотные точки) расположения сервитута не были определены, кроме того проезд не возможен без заезда на земельный участок с кадастровым номером №. Юридическое лицо – собственник земельных участков с кадастровыми номерами № препятствует проезду истца к его земельному участку, установили ворота, пункт охраны. У истца на его земельном участке расположены гаражные боксы. Из пояснений представителя следует, что Истец обращался в Отдел МВД России «Краснокамский» с заявлением по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматривается гражданско-правовой спор. Истцом ответчику было направлено предложение об установлении сервитута, но данное письмо ответчиком не было получено, ответчик никаким образом не реагирует, не идет на контакт, не предоставляет отзыв по делу. Учитывая данные обстоятельства, представитель истца полагает, что в данном случае есть необходимость установить без срока право ограниченного пользования через участок ответчика к участку истца в границах координат, указанных в просительной части искового заявления, согласно схеме кадастрового инженера, установить плату за сервитут. Ответчик ООО «ПермЭлитСтрой», извещенное должным образом о дате, времени и месте слушания дела представителя в судебное заседание не направило. Извещалось путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску ответчиком суду не представлено. Конверт с извещением, направленный по юридическому адресу организации вернулся обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей. Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании. Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Краснокамского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения Ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Третье лицо Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, должным образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимало. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду представлен отзыв на исковое заявление. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.1 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктами 1-2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В силу пункта 3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В силу положений статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок. В пункте 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сказано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). В пункте 10 указанного обзора разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Согласно пункту 12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Заявленные Истцом требования могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств, на которые Истец ссылается как на основания своих требований. Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО3 ФИО16 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под существующие объекты (производственную территорию), адрес: <адрес>, кадастровый №, а также здания гаража на 3 бокса, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты>., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д. 15-17). Право собственности ФИО3 ФИО17 ФИО18 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87). К земельному участку, принадлежащему истцу, отсутствует доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПермЭлитСтрой» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес> Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПермЭлитСтрой» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>/1 (л.д. 88-96). Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в границах зоны с реестровым номером 59:32-6.553 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»: «Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км., а вне полос воздушных подходов – до 15 км. от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц», вид/наименование: Зона с особыми условиями использования – Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино, тип: Охранная зона транспорта, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 138, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации. В выписке из ЕГРН в особых отметках указано, что посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): № № Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа–основания: решение главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; Санитарно-Эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.55.18.000. Т.00163ДД.ММ.ГГГГ выдан Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, вид ограничения (обременения): прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Краснокамский городской суд <адрес>, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа-основания: Постановление «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Правительством Российской Федерации (л.д. 24). В выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости указано описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № указаны точки координат границ данных земельных участков (л.д. 30-33, 46-47, 51). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению от ФИО1 по факту того, что руководство ООО «ПермЭлитСтрой» ограничивает его право пользования личным имуществом, расположенным на территории ООО «ПермЭлитСтрой» по адресу: <адрес>. Установлено, что в настоящем материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым являются компетенцией гражданских судов (л.д. 58-59). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, однако данное почтовое отправление ответчик не получил, соответственно ответа от ответчика не последовало (л.д. 60-63). На представленной суду схеме указано расположение частей земельных участков с кадастровыми номерами № для доступа к земельному участку №. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с дорогой общего пользования, у земельного участка с кадастровым номером № отсутствует непосредственный доступ к земельным участкам неразграниченной государственной собственности (дороге общего пользования). Кроме того на схеме приведены координаты поворотных точек частей земельных участков, которые используются для доступа на земельный участок с кадастровым номером № в государственной системе координат МСК-59 (л.д. 64, 161). Площади частей земельного участка с кадастровым номером №, которые используются для доступа на земельный участок с кадастровым номером № составляют <данные изъяты> площадь части земельного участка с кадастровым номером № которая используется для доступа на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> к ООО «ПермЭлитСтрой», ФИО3 ФИО19, ООО «Промышленная инвестиционная компания», Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков исковые требования удовлетворены. Решено: «Исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером : №, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении в виде доступа к земельным участкам №, в соответствии с межевыми планами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об обременении в виде доступа к земельному участку №, в соответствии с межевыми планами № от 27.12.2010». Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-114). Из отзыва Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении объектов недвижимого имущества со следующими характеристиками: - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующие объекты (производственную территорию), уточненной площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> Сведения о правообладателях: ФИО3 ФИО20 собственность на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ограничениях (обременениях): отсутствуют. Записи являются актуальными; - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующие объекты (производственную территорию), уточненной площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес> Сведения о правообладателях: ООО «ПермЭлитСтрой», собственность на основании Договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержатся сведения об ограничениях (обременениях) в отношении у указанного земельного участка. Записи являются актуальными; - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующие объекты (производственную территорию), уточненной площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>Сведения о правообладателях: ООО «ПермЭлитСтрой», собственность на основании Договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержатся сведения об ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка. Записи являются актуальными. Относительно заявленных исковых требований не возражают (л.д. 122-123). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение сделок, направленных на прекращение права собственности либо его обременение, на передачу третьим лицам в залог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ООО «ПермЭлитСтрой». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра <адрес> осуществлять регситрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении указанных земельных участков ответчика. Установление данных запретов не является препятствием для установления сервитута по решению суда. Истцом произведен расчет платы стоимости сервитута земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с которым плата за бессрочное ограниченное пользование частями указанных земельных участков, находящихся в собственности ответчика, для проезда /прохода на земельный участок истца с кадастровым номером № в обозначенных на схеме границах, площадью <данные изъяты> составляет 500,00 рублей в месяц без ограничения срока действия. Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец не имеет беспрепятственного доступа к своему земельному участку, что проезд к его земельному участку возможен только через земельные участки ответчика. Возражений по порядку установления сервитута, стоимости сервитута, ответчиком не представлено. Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что земельный участок истца со всех сторон окружен другими земельными участками и не имеет беспрепятственного доступа с земель общего пользования, что подход и проезд к земельному участку истца может быть осуществлен только по земельным участкам ответчика, что является единственно возможным способом обеспечения истцу доступа к его земельному участку, суд приходит к выводу об установлении сервитута по варианту, предложенному истцом, с установлением платы для истца за установление сервитута в размере 500,00 рублей в месяц без ограничения срока действия. Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 ФИО21 удовлетворить. Установить за плату 500 рублей в месяц без ограничения срока действия в пользу истца ФИО3 ФИО22 право постоянного ограниченного пользования частями земельных участков (сервитут), принадлежащих ответчику ООО «ПермЭлитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером №, для обеспечения беспрепятственного доступа, в том числе проезда автотранспорта к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый № в границах координат: - земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадь части земельного участка – <данные изъяты> Обозначение характерной точки границы земельного участка Значение координат характерной точки границы земельного участка Метод определения координат Погрешность определения координат, (м) Система координат Описание закрепления на местности (при наличии) Х, (м) Y, (м) 1 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 2 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 3 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 4 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 5 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 6 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 7 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 8 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 9 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 10 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 11 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадь части земельного участка – <данные изъяты> Обозначение характерной точки границы земельного участка Значение координат характерной точки границы земельного участка Метод определения координат Погрешность определения координат, (м) Система координат Описание закрепления на местности (при наличии) Х, (м) Y, (м) 12 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 13 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 14 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 2 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 1 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 15 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена - земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь части земельного участка – <данные изъяты> Обозначение характерной точки границы земельного участка Значение координат характерной точки границы земельного участка Метод определения координат Погрешность определения координат, (м) Система координат Описание закрепления на местности (при наличии) Х, (м) Y, (м) 16 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 17 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 13 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена 12 <данные изъяты> <данные изъяты> Аналитический 0.1 МСК-59 (зона 2) не закреплена Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года. Судья Богданов Д.В. Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ООО "ПермЭлитСтрой" (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |