Решение № 2-3122/2017 2-3122/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3122/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что Решением Первомайского районного суда <адрес> от 06.04.2015 по делу № с ФИО3 в мою пользу взыскано 1829636,88 руб., в том числе: 1 800 000 руб. - основной долг неосновательного обогащения, 12375 руб. - проценты, 17261,88 руб. - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского отдела судебных приставов на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Вместе с тем со дня вступления указанного решения суда прошло более 2-х лет.

Сумма задолженности в настоящее время составляет 1173162,46 руб. На день предъявления иска ключевая ставка ЦБ РФ - 9% годовых. Просрочка со дня вступления в силу указанного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день предъявления данного иска составила 781 день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 313631,75 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313631,75 руб. и госпошлину в размере 6336,32 руб., а всего 319968,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1800000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12375 руб, возврат госпошлины в сумме 17261 руб. 88 коп, а всего взыскано 1829636 руб. 88 коп.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному решению был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского отдела судебных приставов на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Ответчик, зная о наличии его обязанности на выплату денежной суммы в пользу истца, может исполнить решение суда добровольно, без исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем, и никакого юридически значимого обстоятельства указанный довод не имеет.

Природа денежного обязательства состоит в обязанности должника уплатить деньги кредитору.

С момента вступления решения суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, он фактически пользуется чужими денежными средствами. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчика от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из неосновательного обогащения, взысканного по решению суда.

Таким образом, в поведении ответчика усматриваются два безусловных объективных фактора пользования чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ: неправомерное неосновательное их получение и неправомерное уклонение от их уплаты.

Суд исходит из того, что в силу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Применяя сравнительное толкование норм, закрепленных в ст.ст. 15, 395, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков не исключают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. К тому же, п.2 ст. 1107 ГК РФ содержит отсылочную норму к ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, законодательные правила, прямо отвечают на поставленный перед судом вопрос о возможности применения ст. 395 ГК РФ: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Из Постановления судебного пристава следует, что взысканная судом денежная сумма возвращена в пользу истца частично, а именно в сумме 656474 руб. 42 коп, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнению судебного постановления составляет 1173162 руб. 46 коп.

Суд, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие контррасчета ответчика, считает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 313 631,75 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, в размере 6336,32 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 631 руб. 75 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6 336 руб. 32 коп., а всего 319 968 руб. 07 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.