Решение № 12-482/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-482/2025

№ 12-482/2025


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО2 от 29 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

участкового уполномоченного полиции ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО2 от 29 сентября 2025 года в отношении О.И.Л.. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель Муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» ФИО1 подал жалобу об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель учреждения в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

В судебном заседании О.И.Л. с жалобой не согласился, указал, что измерением и установкой оградки лично не занимался, в настоящее время оградка демонтирована.

Выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Организация похоронного дела и содержание мест погребения на территории городского округа «Город Архангельск» осуществляется в соответствии с Правилами эксплуатации и содержания общественных кладбищ (мест погребения) на территории городского округа «город Архангельск» и Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, утвержденными постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 16 марта 2020 года №491.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил лицо, ответственное за место захоронения, обязано обеспечить надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним. Лицо, ответственное за место захоронения, имеет право производить установку (замену) могильной ограды (если установка могильной ограды не запрещена) и намогильных сооружений в пределах предоставленного участка земли в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в уведомлении №-№ для погребения О.С.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен участок земли в размере не более 1,0 х 1,0 п.м. на кладбище «<данные изъяты>» в секторе №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на месте захоронения О.С.Р.. установлена ограда места погребения размером 1,22 х 1,22п.м., то есть с нарушением размеров предоставленного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица, ответственного за захоронение, - О.И.Л.., направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места захоронения О.С.Р. установлено, что ранее выявленное нарушение размеров ограды не устранено.

Обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей7.1КоАП РФ, в отношении О.И.Л.. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С подобным решением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования закона должностным лицом соблюдены не в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, обращение о составлении в отношении О.И.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, поступило в отдел полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский».

Обжалуемое определение вынесено участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский».

По смыслу положений, закрепленных в частях 2,3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент событий) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, участковый уполномоченный полиции как должностное лицо органов внутренних дел (полиции), приняв решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, вышел за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом при разрешении заявления и.о. начальника Муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание характер события, подлежащего проверке, а также выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом части 2 статьи 4.5 КоАП РФ на данный момент отсутствуют основания для вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, истек.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению и.о. начальника Муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностным лицам отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» следует учесть изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 22 июля 2024 года № 192-ФЗ, вступившим в законную силу 21 октября 2024 года, согласно которому пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ изложен в новой редакции, исключающей из компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

Разрешение иных доводов, изложенных в жалобе, в настоящем судебном заседании не требуется, поскольку они подлежат оценке уполномоченным должностным лицом при принятии решения по заявлению и.о. начальника Муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» возвратить на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО2 от 29 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.И.Л.. отменить, материал по заявлению и.о. начальника Муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева