Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 03 августа 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Попелуха ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы ПАО «Почта Банк» тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор № на сумму 93500, 00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с пунктами 8,9.3,9.4 Заявления, ответчик, получая кредит, добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженность (п.6.6 Условий). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 101020 рублей 84 копейки, из которой сумма - 15804 рубля 26 копеек задолженность по процентам, 79640 рублей 88 копеек задолженность по основному долгу, 3500 задолженность по комиссиям, 2075 рублей 70 копеек задолженность по страховкам. Несмотря на направленное требование, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 101020 рублей 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по процентам 15804 рубля 26 копеек, сумма задолженности по основному долгу 79640 рублей 88 копеек, сумму задолженности по комиссиям 3500 рублей, сумма задолженности по страховкам 2075 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Почта Банк» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин ответчик заблаговременно суду не представила. Ответчиком в суд представлено заявление, содержащее ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 219-ФЗ) следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Попелуха ФИО5 заключен кредитный договор № на получении кредита в сумме 93500 рублей (л.д.15-17), с процентной ставкой 39,90 % годовых в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом заемщик дал согласие на то, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы, Условия, в том числе, и график платежей, являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, поскольку акцептировал оферту заемщика о заключении договора, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, открыв банковский счет № на имя заемщика ФИО1

То обстоятельство, что заемщик ФИО1 получила кредит в размере 93500 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету № в банке на имя ФИО1 (л.д.30-32).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пунктов 1.7, 2.1-2.2.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.18-27), кредитор предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет Клиента. Кредит считается предоставленным с момента зачисления Кредитором суммы кредита на открытый клиенту счет.

В этой связи, суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

То обстоятельство, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д.15,16) и лицевым счетом №, открытым в филиале ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что пунктами 1.5,1.7, 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент вправе получить Кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита, датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах. Ежемесячно, начиная, с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении (л.д.18-27).

В соответствии с выпиской по счету (л.д.30-32), расчетом задолженности (л.д.28-29), ответчик допускала просрочку по оплате кредита, что свидетельствует о доказанности неоднократного нарушения ФИО1 порядка и сроков исполнения обязательства по кредиту.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов (л.д.21), Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитным договорам и об уплате причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил заемщика о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Однако требования банка ФИО1 не выполнила.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Почта Банк» составляет 101020 рублей 84 копейки (л.д.28-29). Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном заявлении исходила из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что такие доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в положения ГК РФ об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с исковым заявлением прерывало течение срока исковой давности и в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После ДД.ММ.ГГГГ предъявление искового заявления в суд не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 было предложено исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то при невыполнении указанной обязанности течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ длился период судебной защиты нарушенного права, когда банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, истцом срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 3220 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Попелуха ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Попелуха ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 101020 (сто одна тысяча двадцать) рублей 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79640 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам – 15804 рубля 26 копеек, задолженность по комиссиям – 3500 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам – 2075 рублей 70 копеек.

Взыскать с Попелуха ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 рублей 42 копейки.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова