Апелляционное определение № 33-1100/2026 от 12 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Кудзоев В.С. Дело №33- 1100/2026

1 инст. №2-807/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 13 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 14 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в Ардонский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и в обоснование заявленного требования сослался на то, что решением Ардонского районного суда от 28 сентября 2021 года суд удовлетворил требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору, выдал исполнительный документ в рамках гражданского дела №... для принудительного взыскания задолженности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ПАО «Совкомбанк» от ... года право предшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи ...

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... года, постановлено: заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить, произвести процессуальную замену стороны: взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу №... на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу №... исковые требования удовлетворены.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ПАО «Совкомбанк» от ... года право предшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи ...

Учитывая изложенное, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя в исполнительном производстве, т.к. право требования у последнего возникло в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №.....

С указанными выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 28 сентября 2021 года до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и закону, при этом, считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей, с учетом ст. 333.41 НК РФ с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 14 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (....р., паспорт серия ..., выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Ардонском районе ..., код получателя ..., зарегистрирован по адресу: ..., ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1