Решение № 2А-3582/2018 2А-3582/2018~М-3198/2018 М-3198/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-3582/2018

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> ФИО2 <данные изъяты>, ОСП <...> УФССП по <...>, УФССП по <...> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП <...> указав, что решением Дзержинского районного суда <...> были удовлетворены требования ФИО4 к ней, об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, выдан исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> она отправила своего ребенка в <...>, в связи с чем, <Дата обезличена> не состоялась встреча ребенка с ФИО4, определенная исполнительным документом, о чем СПИ ФИО2 был составлен Акт совершения исполнительных действий. <Дата обезличена> она сообщила СПИ в письменной форме о том, что с <Дата обезличена> проживает вместе с дочерью в <...>. <Дата обезличена>, встреча взыскателя вновь не состоялась по той же причине, был составлен еще один акт, а <Дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое она получила по почте <Дата обезличена>. Считает постановление незаконным, поскольку ни в одном акте не указано время посещения взыскателя и пристава и время составления акта, нет подписей понятых, поэтому, считает недоказанным то, что ФИО4 приходил навестить дочь в установленное время. Ссылается, что ФИО4 отказался от встреч с ребенком и не посещал ее с <Дата обезличена>. Считает, что исполнительное производство должно было быть передано в Матвеевский РОССП, так как она уведомила ФИО2 о том, что будет там жить. Просит признать незаконными действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, отменить постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора и восстановить срок на подачу административного иска, поскольку постановление от <Дата обезличена> было получено <Дата обезличена>.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП <...> УФССП по <...> ФИО2 и УФССП по <...>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

СПИ ОСП <...> УФССП по <...> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что должником решение суда добровольно не исполняется длительное время, что послужило основанием для взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители ОСП <...> УФССП по <...>, УФССП по <...> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Дзержинским районным судом <...> было принято решение об определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> и выдан исполнительный лист <данные изъяты> от <Дата обезличена>. Согласно судебному акту, встречи должны проводиться по месту жительства отца ребенка каждую среду каждого месяца с 18.00 до 20.00, первое и третье воскресенье каждого месяца с 11.00 до 20.00, вторую и четвертую субботу каждого месяца с 10.00 до 18.00, с возможностью посещения детских учреждений и мероприятий, без присутствия матери ребенка ФИО1 Обязанность забирать с постоянного места жительства и возвращать к постоянному месту жительства была возложена на ФИО4, ФИО1 была обязана не препятствовать установленному порядку общения.

На основании указанного листа, по заявлению ФИО4, СПИ ФИО2 <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, должнику были разъяснены права и обязанности, связанные с возбуждением исполнительного производства, основания и порядок взыскания исполнительского сбора, копия постановления была получена должником <Дата обезличена>, о чем свидетельствует ее подпись.

<Дата обезличена> СПИ ФИО2, с участием взыскателя ФИО4 и матери должника ФИО1 – <ФИО>5 был составлен акт, согласно которому, в указанный день - <Дата обезличена> (среда), было установлено отсутствие должника ФИО1 и ребенка ФИО4 в месте определенном вышеуказанным решением суда – по месту жительства должника и ребенка. Причиной отсутствия с 18.30 до 20.30 стало посещение бальных танцев.

Аналогичные акты были составлены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> года

В последующих объяснениях приставу, ФИО1 указала, что ребенок не хочет встречаться с отцом, а в объяснениях от <Дата обезличена>, указала, что ребенок находился у бабушки в <...> и с <Дата обезличена> они там проживают.

В связи с указанными обстоятельствами, <Дата обезличена> СПИ ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Постановлением от <Дата обезличена> СПИ Матвеевского РОССП было поручено вручить копию постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения.

<Дата обезличена> СПИ ФИО2 осуществлялся выход по адресу постоянного проживания должника в <...>, установлено отсутствие должника.

<Дата обезличена> СПИ Матвеевского РОССП осуществлялся выход по адресу: <...>, указанному ФИО1 Установлено отсутствие должника, со слов соседей, находится в <...>.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В административном иске ФИО1 просит признать незаконными действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, отменить постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора и восстановить срок на подачу административного иска, поскольку постановление от <Дата обезличена> было получено <Дата обезличена>.

Суду не представлено доказательств вручения должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора ранее указанного административным истцом срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать срок пропущенным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 109.3 Закона «Об исполнительном производстве» установлено: «3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. 4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Согласно ст.112 Закона: «1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей».

Вышеприведенными доказательствами достоверно подтверждается неисполнения должником ФИО1 исполнительного документа в срок и в порядке, установленном судом и законодательством, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено, при этом СПИ ФИО2 действовала своевременно, в пределах своих полномочий и в полном соответствии с приведенными положениями Закона.

Доводы о том, что постановление незаконным, поскольку ни в одном акте не указано время посещения взыскателя и пристава и время составления акта, нет подписей понятых, юридического значения не имеют, поскольку из самого содержания данных документов видно время и место совершения данных действий, что подтверждается не только СПИ, но и лицами, присутствовавшими со стороны должника. Доводы административного истца, что взыскатель отказался от получения исполнения, в свою очередь, никакими доказательствами не подтверждены.

Соответственно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> ФИО2 <данные изъяты>, ОСП <...> УФССП по <...>, УФССП по <...> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>