Определение № 2-4862/2017 2-4862/2017~М-3623/2017 М-3623/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4862/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

при секретаре Барбулеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «494 Управление начальника работ» к ФИО1 о обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «494 Управление начальника работ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, кроме того, ранее 08.06.2017 года, также не явился по вызову в суд, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «494 Управление начальника работ» к ФИО1 о обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.В.Лосева