Решение № 2-3811/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-3811/2018;)~М-4371/2018 М-4371/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3811/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», финансово – казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены изымаемого имущества, прекращении права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании выкупной цены изымаемого имущества, прекращении права собственности, указав, что она является собственником квартиры и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, комн. <№>. <дата обезличена>г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№> принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка жилых и нежилых помещений по <адрес>.

На требование истца об исполнении постановления и проведении оценки имущества с заключением соглашения об изъятии, управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказалось изъять у истца недвижимое имущество и исполнить постановление, в связи с ограниченными лимитами бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию. Отсутствие бюджетных средств, по мнению истца, не является основанием для неисполнения принятых обязательств.

Согласно п. 3 постановления <№> от <дата обезличена> на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность провести рыночную оценку стоимости недвижимого имущества, и направить в адрес истца соглашение об изъятии недвижимого имущества, что до настоящего момента не исполнено и согласно ответа невозможно исполнить.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> руб. и прекратить за ней право собственности спорные долю земельного участи и жилую комнату.

Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в части стоимости выкупной цены до <№> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», финансово – казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, ФИО1 является собственником соответствующей доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением городской межведомственной комиссии<№> от <дата обезличена> указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, а также жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе, истца.

Согласно п. 3 постановления <№> от <дата обезличена> на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность провести рыночную оценку стоимости недвижимого имущества, и направить в адрес правообладателей проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества, что до настоящего момента не исполнено и согласно ответа управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» невозможно исполнить в связи с ограниченными лимитами бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого имущества составляет <данные изъяты> руб. и определена с учетом стоимости жилого помещения, доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, а также с учетом материальных затрат, которые понесет истец в связи с изъятием данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» денежной компенсации за изымаемое имущество, а именно в размере <№> руб.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «Город Астрахань» денежных средств, право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», финансово – казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены изымаемого имущества, прекращении права собственности - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 размер денежной компенсации из средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес> принадлежащих ФИО1 в сумме <№> руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Астрахань, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты взысканных с администрации муниципального образования «Город Астрахань» денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья